Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2022 от 12.08.2022

Судья Цалина Т.А. дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Гут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой Кристины Владимировны на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Кристины Владимировны,

установил:

постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Семенова К.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду его незаконности и необоснованности. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание потерпевшие ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав посредством видеоконференцсвязи Семенову К.В. и ее защитника Лосеву Е.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО14 старшего инспектора ДПС ОГИБДД по ЗАТО город Знаменск ФИО15 возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления получена Семеновой К.В. ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой в суд на указанное постановление первоначально в срок обратился защитник Семеновой К.В.-Лосева Е.В., однако ДД.ММ.ГГГГ года жалоба защитника Лосевой Е.А. оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий на подписание и подачу жалобы. Семенова К.В. повторно обратилась с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своевременно не смогла обратиться с жалобой ввиду изменения графика работы, поскольку была вынуждена находиться на работе практически сутками, впоследствии выезжала за пределы Астраханской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд второй инстанции полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Семенова К.В., управляя автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> по направлению к перекрестку улиц <адрес>, и находясь на пересечении двух неравнозначных дорог, а именно на второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО16 который осуществлял перевозку пассажиров ФИО17 В результате столкновения автомобилей «Лада Приора» и УАЗ № последний совершил наезд на пешехода ФИО18 катившего велосипед, после чего произошло опрокидывание автомобиля УАЗ № таким образом, водителем Семеновой К.В. были нарушены пункты 1.5,13.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля УАЗ № и пешеход ФИО23 получили телесные повреждения: потерпевшей ФИО24 причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшим ФИО25 ФИО26. причинен легкий вред здоровью, потерпевшими ФИО28 получены повреждения, не причинившие вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3); протоколом об административном правонарушении (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12); фотоматериалом (л.д.13-18); письменными объяснениями потерпевшего ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19); письменными объяснениями потерпевшего ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20); письменными объяснениями потерпевшей ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23); письменными объяснениями ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24); справками с ГБУЗ АО «Центральная городская больница ЗАТО Знаменск» об оказании медицинской помощи участникам дорожно-транспортного происшествия (л.д.34-39); заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших (л.д. 103-104, 105, 106, 107-108, 109, 110); заключением по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.121-124) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа схемы дорожно-транспортного происшествия, фотоматериала и выкопировки проекта «Организация дорожного движения на улично-дорожной сети ЗАТО Знаменск Астраханской области» следует, что по ходу движения Семеновой К.В. с второстепенной дороги имеется дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 2.4 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана была уступить дорогу, однако, этого не сделала, в связи с чем, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой и средней тяжести получены потерпевшими в результате действий водителя Семеновой К.В., нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений Российской Федерации, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу районный суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Семеновой К.В., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, все представленные должностным лицом доказательства соответствуют требованию законности.

Доводы в жалобе в той части, что Семенова К.В. не нарушала требований Правил дорожного движения Российской Федерации, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО33 являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО34. необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Семеновой К.В., не извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что Семенова К.В. о составлении протокола об административном правонарушении извещалась надлежащим образом, что подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск ФИО35 согласно которому все участники по делу о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом по сотовой телефонной связи (л.д.6), о чем также подтвердил в судебном заседании старший инспектор Логвинюк В.С., а также скриншотом телефонных вызовов, в том числе на абонентский номер 8-962-752-28-45, принадлежащий Семеновой К.В., что ей не оспаривалось в судебном заседании, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок, длительность разговора составила 45 секунд (л.д.7).

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом были приняты надлежащие меры к извещению Семеновой К.В. о месте и времени составления протокола.

Довод Семеновой К.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ей по телефону звонили, чтобы сообщить о том, что она может ознакомиться с материалами дела, несостоятелен, расценивается как желание уйти от административной ответственности.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Семеновой К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семеновой К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семеновой К.В. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, данных о личности, характере совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить Семеновой Кристине Владимировне процессуальный срок для обжалования постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Семеновой Кристины Владимировны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева