Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-100/2024 от 13.02.2024

Судья Шаталова А.В. Дело № 7-21-100/2024

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу настоятеля Храма Рождества Божией Матери Кабанова В.И. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации Православный Приход Храма Рождества Божией Матери г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат),

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору Павлова К.Ю. от 20 ноября 2023 года №... Местная религиозная организация Православный Приход Храма Рождества Божией Матери г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 15 января 2024 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, настоятель Храма Рождества Божией Матери Кабанов В.И. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 20 ноября 2023 года, решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения настоятеля Храма Рождества Божией Матери Кабанова В.И. и защитника Краева С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору Павлова К.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

В силу ч. 2 ст. 54 Технического регламента системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 62 Технического регламента здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2023 года в 10 часов 00 минут юридическое лицо – Местная религиозной организации Православный Приход Храма Рождества Божией Матери г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) в здании Храма расположенного по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Народная, д.40, нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

- объект защиты не оборудован системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- объект защиты не оборудован источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- при эксплуатации объекта защиты руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования (п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479).

Факт совершения религиозной организацией указанного административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении №... от 1 ноября 2023 года, актом выездной проверки (плановой) №... от 30 октября 2023 года и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении от 1 ноября 2023 года не допущено.

Доводы жалобы о том, что установка пожарной сигнализации не предусмотрена законодательством, поскольку фактически здание храма является одноэтажным и состоит из одного помещения, являются не обоснованными.

В соответствии с п. 13 приложения 1 Постановления Правительства № 1464 от 1 сентября 2021 года «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» вступившим в законную силу с 1 марта 2022 года, объекты и комплексы религиозного назначения (кроме отдельно стоящих объектов, состоящих из единственного помещения) оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации независимо от площади и этажности здания.

Согласно представленному на момент проверки Техническому паспорту от 20 мая 2002 года, здание Прихода Храма Рождества Божией Матери, расположенное по адресу: г. Партизанск, ул. Народная, д. 40 состоит из одноэтажного здания общей площадью 154,0 кв.м., а также комплекса помещений: алтаря, зала, прихожей и подвала.

В силу п.п. 14 п. 2 ст. 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Вместе с тем согласно п.п. 24 п. 2 ст. 2 указанного закона строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Таким образом, алтарная перегородка является строительной конструкцией выполняющей ограждающие и ограничивающие функции, тем самым разделяя помещение храма на однородные объекты, соответствующие признакам изолированности.

В связи вышеизложенным, ссылка заявителя на заключение специалиста ООО «Центр экспертиз и проектирование «Геодезия и Кадастр» № ГК/ЗС-049-23 от 28 ноября 2023 года, а также на внесение изменений в ЕГРН по данному объекту является не состоятельной и не влечет признание Храма объектом, состоящим из единственного помещения.

Довод жалобы об отсутствии технической возможности подключения к централизованной сети водоснабжения, является не обоснованными, поскольку п. 2 ст. 62 Технического регламента, в качестве источника противопожарного водоснабжения можно использовать нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары, что не требует подключения к сети водоснабжения.

Утверждение заявителя об отсутствии денежных средств на заключение договора на изготовление проектной документации по противопожарной обработке стропильных конструкций не ставят под сомнение законность принятых по делу актов, поскольку финансовая несостоятельность юридического лица не освобождает от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности, главной целью которой является защита права граждан на жизнь, здоровье в случае пожара.

Доводы жалобы о том, что за вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности был привлечен настоятель храма Кабанов В.И., не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что учреждение в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.

Иные доводы жалобы являлись предметом оценки судьи городского суда и получили в судебном решении надлежащую правовую оценку.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей обстоятельства выявленного нарушения в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности Местной религиозной организации Православный Приход Храма Рождества Божией Матери г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), в материалы дела заявителем не представлено.

Все доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Само по себе несогласие с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своему характеру соответствует содеянному, является разумным и справедливым.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации Православный Приход Храма Рождества Божией Матери г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) оставить без изменения, жалобу настоятеля Храма Рождества Божией Матери Кабанова В.И. - без удовлетворения.

Судья                А.А. Беркович