Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2024 (2-1459/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-193/2024          УИД 23RS0027-01-2023-001159-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Губскому Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Губскому П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 марта 2017 года Банк «Первомайский» (ПАО) и Губский П.Ю. заключили кредитный договор № 00221887 о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 200000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным кредитным договором. По состоянию на 09 января 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 91631,36 рублей (задолженность по основному долгу).

23 ноября 2018 года Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 года по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 139, ОГРН 1022300001063, ИНН 2310050140, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № 2020 -2999/30, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Губскому П.Ю. по кредитному договору № 00221887 от 23 марта 2017 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Губскому П.Ю. по кредитному договору № 00221887 от 23 марта 2017 года определен в приложении №1 к договору уступки прав (требований) № 2020 -2999/30 от 08 июня 2020 года. 22 июля 2020 года истцом ответчику было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

    Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 91631,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2948,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Губский П.Ю. и его представитель Абрамова О.В. в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения, в которых просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности, просят признать остаток задолженности по основному долгу кредита в размере 50818 рублей с учетом произведенных выплат, полагая, что задолженность за период с 23.11.2018 года по 23.04.2019 года подпадает под срок исковой давности и не подлежит взысканию, поскольку последний платеж был внесен 23 октября 2018 года в сумме 5544,45 рублей, следовательно, задолженность образовалась с 23 ноября 2018 года по 23 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-1206/2020, суд находит исковые требования ООО «Столичное АВД» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании Общих условий /л.д. 32-36/ по заявлению Губского П.Ю. /л.д. 20-22/ 23 марта 2017 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и Губским П.Ю. на индивидуальных условиях заключен кредитный договор № 00221887 о предоставлении денежных средств на потребительские цели /л.д. 16-19/, переход права требования по которому от Банка «Первомайский» (ПАО) к истцу ООО «Столичное АВД» прослеживается согласно материалам дела /л.д. 45-58/.

Согласно кредитному договору № 00221887 ответчику Губскому П.Ю. был выдан кредит в сумме 200000 рублей. Расчет размера платежей составлен из расчета 36 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых /л.д. 17/, действует кредитный договор до полного исполнения сторонами кредитных обязательств.

    Ответчик Губский П.Ю. обязательств по своевременному погашению кредитных обязательств не исполняет. Согласно расчету фактической задолженности по состоянию на 09 января 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 91631,36 рублей (задолженность по основному долгу) за период с 23 марта 2017 года по 09 января 2023 года /л.д. 43/. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически верным. 22 июля 2020 года истцом ответчику было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке /л.д. 37/. Доказательств исполнения договора ответчиком не представлено.

     В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Согласно графику платежей по спорному договору, первый платеж должен быть произведен 24 апреля 2017 года, последний платеж – 23 марта 2020 года /л.д. 17/.

    27 мая 2020 года Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в судебный участок № 73 г. Лабинска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Губского П.Ю. задолженности по кредитному договору № 00221887 от 23.03.2017 года за период с 19 февраля 2019 года по 09 февраля 2020 года (почтовый штемпель на конверте в деле с/у № 73 города Лабинска № 2-1206/2020). 10 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска мировым судьей судебного участка № 71 г.Лабинска вынесен судебный приказ о взыскании с Губского П.Ю. задолженности по спорному кредитному договору № 00221887 от 23.03.2017 года за период с 19 февраля 2019 года по 09 февраля 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска от 05 июля 2021 года судебный приказ отменен.

    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

    Таким образом, за период с 27 мая 2020 года (день направления заявления о выдаче судебного приказа) до 05 июля 2021 года (день вынесения определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности не течет.

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

    Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

    В заявлении о выдаче судебного приказа указан период задолженности с 19 февраля 2019 года по 09 февраля 2020 года в сумме 102560, 05 рублей. Тогда как исковом заявлении, направленном в суд 18 мая 2023 года (конверт на л.д.64) заявлены требования о взыскании задолженности за период с 23 марта 2017 года по 09 января 2023 года в сумме 91631,36 рублей.

    Таким образом, за периоды с 23 марта 2017 года по 18 февраля 2019 года и с 10 февраля 2020 года по 09 января 2023 года срок исковой давности истек, поскольку указанные периоды не заявлялись в первоначальных требованиях о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит задолженность за период с 25 февраля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 77059,99 рублей.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2511,80 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Столичное АВД» к Губскому Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Губского Павла Юрьевича (<...>) в пользу ООО «Столичное АВД» (<...>) задолженность по кредитному договору № 00221887 от 23 марта 2017 года за период с 25 февраля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 77059,99 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2511,80 рублей, а всего взыскать 79571 (Семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий