Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2023 от 15.06.2023

Дело №

                                     23RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., при секретаре Вартановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пустовалову ФИО5, Пустоваловой ФИО6 овзыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк к Пустовалову ФИО7, Пустоваловой ФИО8 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ответчиками о предоставлении кредита в сумме 2 550 000 рублей на срок 120 месяцев, под 14,5 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом вразмере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 11 ноября 2022года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 285 171,65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по просроченным процентам 285 171,65 рублей.

21 июня 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен,определением суда от 23 августа 2022 года.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 89578690 от 20 июня 2016 года за период с 14 декабря 2019 года по 29 декабря 2020 года в размере 285 171,65рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6051,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились,уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известили.

С учетом указанного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2016 года ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № 89578690 с ответчиками о предоставлении кредита в сумме 2 550 000 рублей на срок 120 месяцев, под 14,5 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

21 июня 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен, определением суда от 23 августа 2022 года.

По состоянию на 11 ноября 2022года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 285 171,65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по просроченным процентам 285 171,65 рублей.

Суд принимает расчет истца, который по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона им не представлено, как не представлено и иного расчета.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств перед банком по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 6051,72рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк– удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Пустовалова ФИО9 ( паспорт 4406 224456), Пустоваловой ФИО10 ( паспорт 0317 787402)сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 171,65 рублей, сумму госпошлины в размере 6051,72 рублей, а всего 291 223 ( двести девяносто одну тысячу двести двадцать три) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Д.В. Зачеса