Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2024 (2-6595/2023;) ~ М-5380/2023 от 08.11.2023

     Дело №2-349/2024

03RS0004-01-2023-006451-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 марта 2024 года               

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Козловой Л. О., М.вой М. В. к Карпову И. Ю., Лейбенко В. В., Хабирову Р. Р., Шуралевой Е. В., Ахметзановой В. П., Ахметзанову Д. З., Мусабирову И. Р., Велижаниной Е. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» о признании права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Козлова Л. О. и М.ва М. В., обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указывая в обоснование заявленных требований, что приобретенные соистцами объекты недвижимости, расположены на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №, общей площадью 2990+/-19 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Имеющим преюдициальное значение по настоящему спору решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Карпова И. Ю., Лейбенко В. В., Хабирова Р. Р., Шуралевой Е. В., Ахметзановой В. П., Ахметзанова Д. З., Мусабирова И. Р., Велижаниной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, при этом, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящиеся на соистцов Козлову Л. О., М.ву М. В. не была определена за вышеуказанными соистцами в собственность.

Ввиду вышеизложенного, соистцы просят суд:

1.Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» (ОГРН №, ИНН №) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №, общей площадью 2990+/-19 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский, <адрес>, номер и дата записи о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Признать за Козловой Л. О. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №, общей площадью 2990+/-19 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский, <адрес>, в размере 1/10 доли в праве собственности.

3.Признать за М.вой М. В. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №, общей площадью 2990+/-19 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский, <адрес>, в размере 1/10 доли в праве собственности

Соистцы Козлова Л. О., М.ва М. В., не явились на судебное заседание, сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в материалах дела не имеется, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие соистцов.

Суд, с учетом мнения представителя соистцов, участвующего в разбирательстве дела, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие соистцов.

Ответчики Карпов И. Ю., Лейбенко В. В., Хабиров Р. Р., Шуралева Е. В., Ахметзанова В. П., Ахметзанов Д. З., Мусабиров И. Р., Велижанина Е. В., Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, ответчиками и третьими лицами в суд не представлено ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно пунктов 1 и 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №, общей площадью 2990+/-19 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский, <адрес>, номер и дата записи о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанной выше Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок кадастровый № образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, а в пределах земельного участка кадастровый № расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что истца Козловой Л. О. возникло право собственности на жилой дом блокированной застройки - блок 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца М.вой М. В. возникло право собственности на жилой дом блокированной застройки - блок 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление Карпова И. Ю., Лейбенко В. В., Хабирова Р. Р., Шуралевой Е. В., Ахметзановой В. П., Ахметзанова Д. З., Мусабирова И. Р., Велижаниной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Из мотивировочной части данного решения суда следует, что судом были установлены следующие фактические обстоятельства:

-Карпову И. Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки - блок 2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-Лейбенко В. В. принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки - блок 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-Хабирову Р. Р. принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки - блок 2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-Шуралевой Е. В. принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки - блок 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-Ахметзановой В. П. и Ахметзанову Д. З. принадлежит на праве совместной собственности жилой дом блокированной застройки - блок 2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-Мусабирову И. Р. принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки - блок 3, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-Велижаниной Е. В. принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки - блок 4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-Малову А. Г. принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки - блок 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из резолютивной части вышеуказанного судебного решения следует, что судом за вышеуказанными лицами было признано право общей долевой собственности на земельный участок по 1/10 доли в праве собственности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Из установленных судом в решении Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фактических обстоятельств и представленных по настоящему спору доказательств следует, что принадлежащие соистцам Козловой Л.О., М.вой М.В., ответчикам Карпову И.Ю., Лейбенко В.В., Хабирову Р.Р., Шуралевой Е.В., Ахметзановой В.П., Ахметзанову Д.З., Мусабирову И.Р., Велижаниной Е.В. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Малову А.Г. на праве собственности вышеуказанные жилые дома блокированной застройки расположены в пределах границ спорного земельного участка, кадастровый №.

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к домам блокированной застройки относятся в том случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил №55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. №725/пр).

Согласно вышеуказанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 СНиП). Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СНиП).

Возведенные на спорном земельном участке строения, представляют собой блок-секции в виде квартир, имеющих общие стены с соседними блок-секциями, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому, а также имеющие при этом общий фундамент, кровли, чердак, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, что позволяет данные строения отнести под определение домов блокированной застройки.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно части 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Видом разрешенного использования, допускающего размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» является – «блокированная жилая застройка» (код 2.3).

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о возведении жилого дома блокированной застройки, соответствующего требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с размещением его на земельном участке, отведенным для этих целей.

Из материалов дела следует, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» при заключении с соистцами Козловой Л.О., М.вой М.В. и ответчиками Карповым И.Ю., Лейбенко В.В., Хабировым Р.Р., Шуралевой Е.В., Ахметзановой В.П., Ахметзановым Д.З., Мусабировым И.Р., Велижаниной Е.В. договоров на участие в долевом строительстве жилого дома блокированной застройки выступал одновременно застройщиком и собственником земельного участка.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», договоры участия в долевом строительстве являются договорами купли-продажи будущей вещи.

Исходя из условий заключенных между сторонами договоров, являющихся договорами купли-продажи недвижимости, созданной в будущем, при разрешении спора подлежат применению положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Указанный вывод также подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 7 раздела 3 «Право собственности и другие вещные права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в соответствии с которой, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Из материалов дела следует, что при совершении сделки по приобретению соистцами объектов недвижимости в собственность, право собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, не были переданы соистцам.

Согласно условий договора участия в долевом строительстве, предметом договора являлось финансирование объектов долевого строительства, у соистцов при возникновении права собственности на объекты долевого строительства возникает доля в праве собственности на общее имущество в блокированном жилом доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства, соответственно, при указанных выше обстоятельствах, соистцы одновременно с правом собственности на жилой дом блокированной застройки приобрели право собственности на общее имущество дома, в том числе, на расположенный под ним земельный участок, что соответствуют определению термина «объект долевого строительства», указанного в статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположены четыре дома блокированной застройки, из которых три дома состоят из двух блоков, а один – из четырех блоков, а из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ следует, что осталась нераспределенной 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, которая приходится на каждого из соистцов.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Признание права собственности соистцов на спорный земельный участок влечет прекращение права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» на указанный выше земельный участок.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на дом блокированной застройки, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом имеющего преюдициальное значение по настоящему спору вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым были удовлетворены исковые требования Карпова И. Ю., Лейбенко В. В., Хабирова Р. Р., Шуралевой Е. В., Ахметзановой В. П., Ахметзанова Д. З., Мусабирова И. Р., Велижаниной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Л. О., М.вой М. В. к Карпову И. Ю., Лейбенко В. В., Хабирову Р. Р., Шуралевой Е. В., Ахметзановой В. П., Ахметзанову Д. З., Мусабирову И. Р., Велижаниной Е. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» (ОГРН №, ИНН № на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №, общей площадью 2990+/-19 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский, <адрес>, номер и дата записи о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Козловой Л. О. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №, общей площадью 2990+/-19 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский, <адрес>, в размере 1/10 доли в праве собственности.

Признать за М.вой М. В. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №, общей площадью 2990+/-19 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский, <адрес>, в размере 1/10 доли в праве собственности.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.