Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-879/2024

24RS0025-01-2023-000772-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2024                                                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Комиссарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кравченко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Кравченко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Кравченко ВВ заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, согласно которому право требования по указанному договору перешло последнему. В данной связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (из которой <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кравченко ВВ не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 24,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением задолженности периодическими ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>. ПАО «Почта Банк» перечислило денежные средства ответчику, что подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств на сберегательный счет открытый на имя Кравченко ВВ в ПАО «Почта Банк», доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В свою очередь в соответствии с п. 2 договора ответчик обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, 63 509,02 руб. просроченные проценты, 7 100 руб. штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований), по условиям которых к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав с требованием возвратить имеющуюся задолженность, которое последним было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> штрафы. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Принимая решение о взыскании с Кравченко ВВ суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим обществу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Кравченко ВВ в пользу ООО «ЭОС» образовавшуюся сумму задолженности по договору <данные изъяты>. в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Кравченко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кравченко ВВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВЛ <адрес> края) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по договору № в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Ю.Е. Резников

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024.