Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 ~ М-489/2023 от 13.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                               Дело № 2-679/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000635-85

    04 мая 2023 года                                                                           с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

с участием представителя истца Чикова Д.А. – Демьянова А.В., действующего по доверенности от 12.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикова Д. А. к Костылеву А. А.чу о возмещении ущерба

Установил

Чиков Д.А. обратился в суд с иском к Костылеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивирует тем, что 09.01.2023 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE гос. номер № принадлежащего истцу на праве собственности под его же управлением, и автомобилем DATSUN ON-DO гос. номер № под управлением Костылева А. А.ча, принадлежащего ему же. ДТП произошло но вине водителя автомобиля DATSUN ON-DO Костылева А.А. который не выполнил требование п.8.12 правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль KIA SPORTAGE, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», куда истец и обратился по прямому возмещению ущерба. В соответствии Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 21 500 рублей в части восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом среднерыночных рыночных цен на запасные части без учета износа составила 80 551 руб. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 6 000 рублей. Соответственно размер причиненного ущерба, который обязан возместить ответчик, составляет 59 051 рублей (80 551 р. - 21 500 р.). Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму причиненного ущерба в размере 59 051 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 972 рублей; расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 рублей; почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 240 руб. 64 коп.

В судебном заседании:

Истец Чиков Д.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Демьянов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Костылев А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»), причина не явки не известна.

Дело рассмотрено в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

Суд, согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 09.01.2023 года по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Дацун гос. номер № Костылев А.А. при движении назад совершил наезд на стоящий автомобиль КИА гос. номер № под управлением Чикова Д.А. В отношении Костылева А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения /<данные изъяты>/.

Согласно акта о страховом случае убыток № транспортное средство KIA SPORTAGE гос. номер № потерпевшего Чикова Д.А. застраховано по полису ОСАГО № в ООО СК «Сбербанк страхование» срок действия с 03.09.2022 по 02.09.2023, транспортное средство DATSUN ON-DO гос. номер № причинителя вреда Костылева А.А. застраховано по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия». Размер страхового возмещения 18 500 руб. 00 коп.

Согласно акта о страховом случае убыток № транспортное средство KIA SPORTAGE гос. номер № потерпевшего Чикова Д.А. застраховано по полису ОСАГО № в ООО СК «Сбербанк страхование» срок действия с 03.09.2022 по 02.09.2023, транспортное средство DATSUN ON-DO гос. номер № причинителя вреда Костылева А.А. застраховано по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия» срок действия с 13.12.2022 по 10.05.2023. Размер страхового возмещения 3 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № от 17.01.2023 года, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Чикову Д.А. страховое возмещение согласно страховому акту № от 17.01.2023 к договору страхования № от 30.08.2022 года в размере 18 500 руб.

Согласно платежному поручению № от 06.02.2023 года, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Чикову Д.А. страховое возмещение согласно страховому акту № от 06.02.2023 к договору страхования № от 30.08.2022 года в размере 3 000 руб.

Согласно экспертному заключению Агентства оценки «АСТРА» № от 10.04.2023 года размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KIA SPORTAGE гос. номер №, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в УР на дату 09.01.2023 года составит 80 551 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинений вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года водитель автомобиля DATSUN ON-DO гос. номер № Костылев А.А. при движении назад совершил наезд на стоящий автомобиль KIA SPORTAGE гос. номер № под управлением Чикова Д.А. В результате ДТП автомобилю KIA SPORTAGE (государственный регистрационный знак №) были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Костылев А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 09.01.2023 года.

По договору (Полису) страхования транспортного средства ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Чикову Д.А. страховое возмещение в размере 21 500 рублей, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями №№ от 17.01.2023 года и №№ от 06.02.2023 года.

Согласно экспертному заключению Агентства оценки «АСТРА» № от 10.04.2023 года размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KIA SPORTAGE гос. номер №, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в УР на дату 09.01.2023 года составит 80 551 руб. 00 коп.

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, составляет 80 551,00 рублей. С учетом того, что страховая выплата составила 21 500,00 рублей, сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой составляет 59 051,00 руб., исходя из расчета: 80 551 (фактический размер ущерба) минус 21 500 (страховая выплата).

    В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с этим суд считает, что требования истца Чикова Д.А. к Костылеву А.А. о взыскании суммы материального ущерба от повреждения автомобиля в размере 59 051 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче в суд искового заявления понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела договору на предоставление услуг по определению ущерба от 05.04.2023 года, квитанцией от 10.04.2023 года. Поскольку требования истца были удовлетворены без учета указанных затрат, данные расходы истца необходимо взыскать с ответчика Костылева А.А.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Под договором возмездного оказания услуг законодатель понимает соглашение, по которому одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.

В этой связи ч.1 ст.100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В качестве документов, подтверждающих судебные расходы в материалах дела имеются: договор об оказании юридических услуг от 12.04.2023 года, расписка от 12.04.2022 года.

Принимая во внимание указанные нормы законодательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность и продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Костылева А.А. в пользу истца Чикова Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд взыскивает в пользу Чикова Д.А. с Костылева А.А. возврат госпошлины в сумме 1 972 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 240 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Чикова Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Костылева А. А.ча (паспорт серия №) в пользу Чикова Д. А. (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 59 051 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 240 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 972 руб. 00 коп.

Полный текст заочного решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                Т.В. Прохорова