Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2022 от 15.02.2022

УИД: 34RS0№...-88

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«02» декабря 2022 года                        г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием ответчика Прудовской Н.Д.

представителя ответчика и 3-го лица Яковенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Прудовской Н. Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Прудовской Н.Д. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указано, что 17 октября 2018 года между администрацией Волгограда и Прудовской Н.Д. был заключен договор аренды №... земельного участка площадью №...,0 кв.м., расположенного по адресу: ..., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячными равными платежами до 10-го числа текущего месяца. Обязательство по своевременной и полной оплате аренды земельного участка ответчиком не исполняется, в связи с чем за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 101 029 рублей 84 копейки. Кроме этого, арендодателем на сумма долга начислена неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 450 рублей 92 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 480 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прудовская Н.Д., а также представитель ответчика и представитель 3-го лица ИП Сухорукова П.Л. по доверенностям Яковенко В.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения на том основании, что изначально при заключении договора аренды земельного участка арендаторы возражали против размера арендной платы, на протяжении длительного времени они предпринимали попытки урегулировать данный вопрос с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, однако каждый раз получали отписки. При этом в ходе судебного разбирательства им стало известно, что арендованный земельный участок находится в защитной зоне воинского захоронения, в связи с чем считается изъятым из оборота, а потому при расчете арендной платы должна быть учтена кадастровая стоимость участка и примерен коэффициент в размере 0, 01% от кадастровой стоимости. Просили суд также применить к исковым требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание добросовестное поведение ответчика в досудебном урегулировании вопроса о размере арендной платы за земельный участок.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 3 приведенный выше нормы закона установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда, Прудовской Н.Д., и Сухоруковым П.Л. был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, ...

В пункте 2.1 договора определен срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату, определяемую согласно п.2.11 раздела 2 настоящего договора.

Согласно п. 2.6 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. А за неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком (п.2.7 договора).

На основании п.2.11 договора, размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

В случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком Прудовской Н.Д. обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в соответствии с условиями заключенного договора аренды, департамент муниципального имущества Администрации Волгограда указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 029 рублей 847 копеек.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суд признает правомерными требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о взыскании с Прудовской Н.Д. суммы задолженности, вместе с этим признает невозможным руководствоваться при вынесении решения представленным истцом расчетом, поскольку он произведен без учета юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства.

Так, из представленного истцом расчета следует, что при определении суммы долга истцом взяты за основу рыночная стоимость земельного участка, площадь доли земельного участка, приходящаяся на Прудовскую Н.Д., коэффициент минимальной доходности земельного участка и коэффициент категории арендатора земельного участка.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утв. постановлением Администрации Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ N 469-п.

Согласно п. 1.3 Порядка (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяется одним из следующих способов:

на основании кадастровой стоимости земельных участков;

на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер арендной платы за земельные участки, определяемый на основании кадастровой стоимости, устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков и не может быть меньше суммы земельного налога для данного земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

В соответствии с п. 1.5.1 Порядка, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с подпунктами 1, 2.1 - 6 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка;

На основании подпункта 1 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в соответствии с генеральным планом Волгограда, утв. решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., земельный участок, ..., расположен частично в общественно- деловой функциональной зоне, частично в рекреационной функциональной зоне.

В соответствии с информацией государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, муниципального банка пространственных данных Волгограда, основная часть земельного участка расположена в границах квартала .... Часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования линейных объектов.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018г. №..., земельный участок расположен частично в зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей, частично в зоне рекреационного назначения – санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма.

В соответствии с градостроительным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании, земельный участок, кадастровый №..., площадью №... кв.м., расположенный по адресу: ... находится: в границе приаэродромной территории; в зоне шумового воздействия аэродрома; в водоохранной зоне водного объекта; в нормативной СЗЗ-II – III класс опасности; в зоне II пояса санитарной зоны источника питьевого водоснабжения.

Таким образом, представленными в дело доказательствами объективно подтверждается, что земельный участок, кадастровый №..., площадью №... кв.м., расположенный по адресу: г..., ограничен в обороте, вследствие чего арендная плата за его использование должна определяться на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываться в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.

Согласно информационному расчету, предоставленному Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда, размер долга Прудовской Н.Д. по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости земельного участка в период с 2018 года по 2021 год, а также 1,5% от данной кадастровой стоимости, составляет 14 941 рубль 72 копейки и пени в размере 8 566 рублей 20 копеек.

Данный расчет суд признает математически верным, соответствующим как фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, так и нормативно-правовому регулированию арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утв. постановлением Администрации Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ N 469-п.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о взыскании с Прудовской Н.Д. задолженности по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 941 руб. 72 коп.

Доводы ответчика и его представителя о том, что земельный участок, кадастровый №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., изъят из оборота, вследствие чего расчет арендной платы должны производится из 0,01% от кадастровой стоимости, судом отклоняются, поскольку незначительное нахождение части земельного участка в зоне объекта культурного наследия не свидетельствует об изъятии земельного участка из оборота в целом.

При разрешении требований Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о взыскании суммы пени, суд учитывает заявление ответчика Прудовской Н.Д. о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является безусловным основанием для ее снижения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что как при заключении договора аренды, так и в последующем ответчик Прудовская Н.Д. неоднократно в досудебном порядке предпринимала меры к разрешению с Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда разногласий относительно размера арендной платы земельного участка по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела на основании представленных сторонами доказательств судом выявлено, что указанный в договоре аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ порядок определения размера арендной платы за земельный участок не соответствовал п. п. 1.5.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утв. постановлением Администрации Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ N 469-п, поскольку арендодателем не был учтен факт нахождения земельного участка в ограниченном обороте, что послужило поводом для значительного снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности с заявленных 101 029 руб. 84 коп. до 14 941 руб. 72 коп.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также период просрочки, размер и последствия нарушенного обязательства, сумму пени от размера просроченного обязательства (8 566 руб. 20 копеек) суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с Прудовской Н.Д. до 1 000 рублей.

Кроме этого, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины и решение суда частично состоялось в его пользу, с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 597 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Прудовской Н. Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Прудовской Н. Д. ... в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200) задолженность по договору арендной платы земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 941 рубль 72 копейки и пени в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Прудовской Н. Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка свыше взысканной судом суммы – отказать.

Взыскать с Прудовской Н. Д. ... в доход местного бюджета городского округа- город герой Волгоград в размере 597 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                Е.С. Житенева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                Е.С. Житенева