Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2022 ~ М-1741/2022 от 24.08.2022

23RS0015-01-2022-002801-25                    К делу №2 – 1961/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск                                                                             «30» сентября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                                Сухановой А.В.

при секретаре                                                                             Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» к Морозову Илье Артемовичу о взыскании денежных средств за обучение, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГБОУ ВО «МАИ» обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика Морозова И.А. в пользу истца задолженность по расходам за обучение в размере 175 409 руб., расходы по оплате госпошлины 4 708 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре с последующим заключением контракта о хождении военной службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации. Ответчик был зачислен в учебный военный центр при МАИ на основании приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Истец проводил обучение ответчика по направлению подготовки (специальности) высшего образования «Самолето и вертолетостроение», срок обучения составил 5,5 лет (11 семестров). Истец выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и организовал обучение ответчика указанной программе, ответчику было предоставлено соответствующее обмундирование, своевременно выплачивалась стипендия. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был отчислен из военного учебного центра при МАИ, за невыполнение учебного плана на основании приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора обучения ответчик обязан возместить федеральные бюджетные средства, затраченные на военную подготовку ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о признании долга № котором (п. 1) стороны признают задолженность ответчика перед истцом в размере 253 409 руб., по договору №. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель банка не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Морозов И.А. в судебные заседания не явился, судебные извещение направлялись ему по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик был зачислен в учебный военный центр при МАИ на основании приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» и Морозовым Ильей Артёмовичем был заключен Договор № об обучении но программе военной подготовки в учебном военном центре с последующим заключением контракта о хождении военной службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации (л.д. 6). В соответствии с договором истец проводил обучение ответчика по направлению подготовки (специальности) высшего образования «самолето и вертолетостроение», срок обучения составил 5,5 лет (11 семестров) (пп. «а» п. 2 Договора).

В соответствии с пп. 1 п. 3. Договора в период обучения гражданина в учебном военном центре высшее учебное заведение выплачивает ему ежемесячную дополнительную стипендию, а также единовременную выплату приобретение специальной формы одежды в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.2 п. 4 Договора, гражданин отчисленный из учебного военного центра при МАИ по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 раздела IV Договора, а также отказавшийся заключить контракт о прохождении военной службы, возмещает средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, исходя из фиксированного значения суммы возмещаемых средств в размере 28 955 руб., в год и фактического значения осуществленных гражданину выплат за время обучения по программе военной подготовки.

Ответчик был отчислен из военного учебного центра при МАИ, за невыполнение учебного плана на основании приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о признании долга № котором (п.1) стороны признают задолженность Должника перед Кредитором в размере 253 409 руб., по договору № (л.д. 7).

Пунктом 2 Соглашения о признании долга № предусмотрено, что Должник обязуется погасить в добровольном порядке задолженность, указанную в п.1 настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по 21 000 руб. ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца начиная с января 2020 года до полного погашения образовавшейся задолженности.

Согласно справки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ б/н., ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в размере 78 000 руб. (л.д. 17).

Согласно справки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ б/н., ответчику в период с сентября 2015 г. по ноябрь 2018 г. была выплачена дополнительная стипендия в общей сумме 156 718 руб., а также произведена выплата на приобретение специальной формы одежды в размере 5 000 руб. (л.д. 16).

Истец направлял ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу погашения задолженности в размере 175 409 руб. 9л.д. 12). Как указал истец, письменного ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие иные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, пунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период учения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Морозову И.А. вступая в правоотношения с ФГБОУ ВО «МАИ» путем подписания договора на обучении и соглашения о признании долга, в соответствии со ст.421 ГК РФ, был свободен в заключении данных договоров на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение взятых на себя обязательств, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора обучения и соглашения о признании долга, денежные средства не возвращены в полном объеме, просрочка внесения платежей, в связи, с чем у истца возникло право в силу 309 ГК РФ, требовать взыскания с ответчика выплаченных денежных средств.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 4 708,00 рубля, оплата госпошлины подтверждена представленным суду платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309, 307, 310, ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» к Морозову Илье Артемовичу о взыскании денежных средств за обучение – удовлетворить.

Взыскать с Морозова Ильи Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Москве, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению о признании долга № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 409 рублей, а также госпошлину в размере 4 708 руб. Всего взыскать: 180 117 (сто восемьдесят тысяч сто семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда                                                     А.В. Суханова