Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2022 ~ М-3125/2022 от 26.09.2022

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

УИД 22RS0015-01-2022-004684-27

Дело № 2-3207/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                       10 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи              Токаревой Ж.Г.,

при секретаре                     Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуткиной Виктории Викторовны к Тараканову Алексею Васильевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Шуткина В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Тараканову А.В., просила взыскать с ответчика 77 900 руб. в счет возмещения убытков по договору аренды транспортного средства от 23.10.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения основного долга, также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 537 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому Шуткина В.В. передала, а Тараканов А.В. принял во временное владение и пользование на срок по 01.03.2021 автомобиль <данные изъяты>, для личного использования.

23.12.2020 арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство по акту приемки-передачи в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором, без недостатков, препятствующих эксплуатации ТС, без видимых внешних повреждений, без претензий и замечаний.

По окончании срока аренды, установленного п.5.3 договора, арендатор не возвратил транспортное средство арендодателю. О месте нахождения автомобиля истцу стало известно из информации, полученной от органов ГИБДД. 28.04.2021 арендодатель обнаружил поврежденный в неисправном состоянии автомобиль по месту нахождения, указанному органами ГИБДД (АДРЕС).

Стоимость ремонта повреждений согласно экспертному заключению составляет 68 900 руб.

За проведение досудебной экспертизы истцом было оплачено 3 000 руб.

Также за период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика истцом были понесены убытки по оплате штрафов за нарушение ПДД, зафиксированные средствами видео и фотофиксации в автоматическом режиме.

Поскольку в добровольном порядке ответчик от возмещения убытков уклоняется, вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации и по месту фактического проживания ответчика, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.12.2020 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Шуткина В.В. передала, а Тараканов А.В. принял во временное владение и пользование на срок по 01.03.2021 автомобиль <данные изъяты>, для личного использования.

Разделом 2.2 договора предусмотрены обязанности арендатора: поддерживать надлежащее состояние ТС, включая осуществление его текущего и капитального ремонта (п.2.2.3); за свой счет подготовить ТС к возврату арендодателю, включая составление акта возврата ТС по форме согласно Приложению 2 (п.2.2.5); при прекращении договора вернуть арендодателю ТС вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п.2.2.6).

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата за пользование транспортным средством в размере 700 руб. за сутки.

Транспортное средство было передано по акту приемки-передачи от 23.12.2020 в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором, без недостатков, препятствующих эксплуатации ТС, без видимых внешних повреждений, без претензий и замечаний.

Доказательств возврата транспортного средства истцу с составлением акта приема-передачи ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, по обращению истца 28.04.2021 ООО «Агентство Оценки» было составлено экспертное заключение № У04-2223/21.

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС, при осмотре установлено:

- накладка обшивки двери водителя (передняя левая) – утрачена;

- решетка радиатора – трещины;

- капот – деформация в передней правой части S 7%;

- накладка под правую фару – утрачена;

- облицовка переднего бампера – отсутствие лакокрасочного покрытия;

- крыло переднее правое – деформация S 50%;

- стойка крыши передняя правая – разрушение ЛКП в нижней части;

- порог правый - деформация, разрушение выравнивающего слоя, в задней части;

- лючок бензобака – сломан (пластик);

- фонарь правый – разрушение с утратой фрагмента стекла;

- шрус внутренний правый – разобран, разрушен;

- рычаг правой подвески – деформация в зоне переднего с/блока, задний с/блок разъединен;

- стойка амортизационная передняя правая- деформация корпуса;

- опора передней правой амортизационной стойки – разрыв резины.

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства - <данные изъяты>, на дату происшествия – 28.04.2021 округленно составляет 68 900 руб.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2223 от 28.04.2021.

Ответчик не доказал отсутствия своей вины как арендатора в причинении повреждений автомобилю и в связи с этим имущественного ущерба истцу, в связи с чем исковые требования в части взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в подтверждение понесенных убытков представлена информация о вынесении постановлений о привлечении её к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки.

За период с 05.02.2021 по 15.03.2021 было вынесено 9 постановлений, наложены штрафы на общую сумму 5000 руб., также взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Оплата данных штрафов и исполнительского сбора подтверждается представленными истцом платежными документами, постановлениями судебного пристава-исполнителя, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств не использования автомобиля и отсутствия вины в нарушении ПДД ответчиком также не представлено, что является основанием для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку иной размер процентов за нарушение условий договора аренды по возврату транспортного средства в надлежащем техническом состоянии договором от 23.12.2020 не был определен, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день полного погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 537 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуткиной Виктории Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Тараканова Алексея Васильевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шуткиной Виктории Викторовны (паспорт <данные изъяты>) убытки по договору аренды транспортного средства в размере 77 900 руб., в том числе: стоимость ремонта – 68 900 руб., расходы по оплате штрафов и исполнительского сбора – 6 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 3 000 руб.

Взыскать с Тараканова Алексея Васильевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шуткиной Виктории Викторовны (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день полного погашения задолженности.

Взыскать с Тараканова Алексея Васильевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шуткиной Виктории Викторовны (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 2 537 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

         Судья                                                                                  Ж.Г. Токарева