Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-232/2023 от 29.05.2023

Дело № 4/16-232/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2023 года                                                                                            город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Сафарова Э.Я.,

осужденного Гришанова О.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Гришанова О.А., родившегося __.__.__ года в г. ....,

у с т а н о в и л:

Гришанов О.А. осужден приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 января 2022 года (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 25 января 2023 года) по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу (04 мая 2022 года), в срок наказания зачтено время содержания под стражей, а также фактическое задержание по уголовному делу с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гришанов О.А. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гришанов О.А. отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжких преступлений, на момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более половины срока наказания.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного следует, что Гришанов О.А. прибыл в ФКУ ИК-4 29 мая 2022 года из ФКУ СИЗО-4, где допускал нарушения режима содержания, поощрений не имел, характеризовался отрицательно. По прибытии в колонию был трудоустроен, к труду относится положительно, на работы по благоустройству территории исправительного учреждения выходит. Нарушений установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-4 не допускал, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения. Имеет профессию по специальности «*». С представителями администрации учреждения вежлив, распоряжения выполняет своевременно, осознает законность требований администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает из них правильные выводы. При содержании спального места и прикроватной тумбочки нужен постоянный контроль со стороны администрации учреждения. Социально-полезные связи не утеряны.

По мнению администрации исправительного учреждения, за время пребывания в колонии осужденный Гришанов О.А. характеризуется удовлетворительно.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство не поддержали, считают, что Гришанов О.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд учитывает, что Гришанов О.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет положительную производственную характеристику, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет профессию по специальности «швея», своевременно выполняет распоряжения администрации. Между тем, Гришанов О.А., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (***), в связи с чем 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям.

Погашение и досрочное снятие взысканий в порядке поощрений не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае судом в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ оценивается поведение Гришанова О.А. на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства.

Соотношение количества поощрений и нарушений режима содержания (3 поощрения и 4 нарушения), а также их динамика свидетельствуют о посредственном отношении осужденного к назначенному наказанию. Гришанов О.А. изначально не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, напротив, начало срока отбывания наказания характеризовалось систематическими нарушениями установленного порядка отбывания наказания, и лишь к сроку наступления права на обращение с ходатайством о замене наказания на более мягкий вид поведение осужденного стало меняться в правопослушную сторону. При этом по смыслу закона исправление должно быть доказано осужденным активными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения осужденного положительно не характеризует, обращая внимание в характеристике на то, что осужденный из мероприятий воспитательного характера правильные выводы для себя делает не всегда, при содержании спального места и прикроватной тумбочки требует постоянного контроля со стороны администрации.

Отсутствие у осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания на протяжении последнего года само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью. Период, прошедший со дня погашения последнего дисциплинарного взыскания, с учетом отбытого срока наказания, в течение которого осужденным допускались нарушения, недостаточен для вывода об устойчивости положительных изменений в личности осужденного.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к данному времени не достигнуты. В связи с этимдля своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Гришанова О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 М.С. Зобова