Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-131/2023 от 24.04.2023

Уголовное дело №1-131/2023

04RS0022-01-2023-000318-28                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                                                                                                        с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого Б.С.А., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.С.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 50 <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 262,4 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в автомобиле марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Б.С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Б.С.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.50-54, 69-70) следует, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО17 на автомобиле проезжали через <адрес>, где решили остановиться в туалет. После остановки автомобиля, когда он отошел от автомобиля, то увидел дикорастущую коноплю, которую решил собрать для личного употребления. Далее примерно до 21 часа 45 минут он занимался сбором конопли в пакет, после чего они поехали дальше в сторону <адрес>. Во время сбора конопли на руках у него были надеты перчатки, которые он выбросил. В <адрес> они останавливались и заходили в магазин, далее, когда отъехали от магазина примерно на 500 метров их автомобиль остановили сотрудники полиции, и он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него пакет с коноплей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Б.С.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.58-64) следует, что в ходе проверки показаний Б.С.А. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес>, а также место его задержания сотрудниками полиции, расположенное в <адрес>

    По оглашении показаний Б.С.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Б.С.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.41-42) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, возле которого гражданин предположительно занимается сбором конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» при взаимодействии с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения ОРМ около 23 часов был выставлен пост ГИБДД вблизи <адрес>. Примерно через 15 минут после выставления поста, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>, подпадающий под приметы поступившей информации. Далее в присутствии понятых у пассажира, представившегося Б.С.А. был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с рук. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д.37-38, 39-40), следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с оперуполномоченным ГНК Свидетель №5 участвовали в проведении ОРМ «наблюдение» по поступившей информации, что в <адрес> на дороге стоит автомобиль <данные изъяты>, возле которого мужчина предположительно занимается сбором конопли. В ходе ОРМ они выставили пост на въезде в <адрес> вблизи <адрес>. Около 23 часов 15 минут они увидели как со стороны <адрес> к <адрес> приближается автомобиль <данные изъяты>, который был ими остановлен. Далее Свидетель №5 был проведен личный досмотр пассажира, представившегося Б.С.А., у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят пакет с растительной массой с запахом конопли. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 (л.д.43-44, 45-46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при досмотра мужчины, который представился Б.С.А. Досмотр проводился на дороге перед въездом в <адрес>. Перед началом личного досмотра им и Б.С.А. были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у Б.С.А., имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Б.С.А. сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления. Далее у Б.С.А. был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2(л.д.30-32, 34-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут они вместе с Б.С.А., на автомобиле <данные изъяты> проезжали через <адрес>, где остановились в туалет. Б.С.А. выходил их автомобиля и когда примерно через 30 минут вернулся, то принес с собой пакет. Затем они приехали в <адрес>, где останавливались и заходили в магазин, после чего поехали дальше и проехав около 500 метров от магазина, их автомобиль остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции поинтересовался о наличии у них запрещенных предметов. На что Б.С.А. сообщил, что у него в пакете находится конопля. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых у Б.С.А. был изъят пакет с коноплей. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина Б.С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес> задержан Б.С.А., у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.4),

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у Б.С.А. обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, изъяты смывы с ладоней Б.С.А. (л.д. 8-10)

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 320г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) масса которого, в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 262,4г. (л.д. 17),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 318г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 260,76г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности нетканого материала со смывами с рук Б.С.А., наркотических средств не выявлено (л.д.18-21),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрено наркотические средства, смывы с ладоней, изъятые у Б.С.А. (л.д.23-26).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Б.С.А. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Б.С.А. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5. Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО15, актом изъятия и осмотра предметов, в ходе которого у Б.С.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 262,4 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Б.С.А., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 262,4 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами Б.С.А. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Б.С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Б.С.А.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.80), а также МО СП «<данные изъяты>» (характеристика представлена в суд) Б.С.А. характеризуется удовлетворительно. По месту трудоустройства ООО «<данные изъяты>» (характеристика представлена в суд) Б.С.А. характеризуется положительно.

    Согласно справкам (л.д.78,79) Б.С.А. на учете в ГКУЗ «ККПБ им ФИО5» краевой психоневрологический диспансер, а также ГАУЗ « <адрес>вой наркологический диспансер», Б.С.А. не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, имеются последствия травмы левого коленного сустава, суд полагает Б.С.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Б.С.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, его положительную и удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>.

Б.С.А. судимости не имеет (л.д.76-77). Обстоятельств, отягчающих наказание Б.С.А., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Б.С.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Б.С.А. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Б.С.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Б.С.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Б.С.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Б.С.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.С.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.94) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи Б.С.А. в ходе предварительного расследования выплачено 13 416 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Б.С.А. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2340,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 15 756,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения Б.С.А. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 7 000,00 рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Б.С.А., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Б.С.А. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.С.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Б.С.А., салфетки со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Б.С.А. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик