Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 ~ М-243/2022 от 18.11.2022

УИД 22RS0005-01-2022-000320-69

Дело № 2-234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 08 декабря 2022 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием истца Пономаренко С.И.,

третьего лица Крячко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Светланы Ивановны к администрации Бурлинского района Алтайского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономаренко С.И. обратилась в Бурлинский районный суд Алтайского края к администрации Бурлинского района Алтайского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска истец отразила, что решением Бурлинского районного суда Алтайского края от 13.04.2022 г. определены доли участников приватизации равными: по 1/3 доли <адрес> перепланированном виде, расположенной в <адрес>, каждому участнику приватизации: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (до заключения брака ФИО7) ФИО4. Признано право собственности на <адрес> перепланированном виде, расположенную в <адрес>, в размере 1/3 доли квартиры за каждым участником приватизации: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Квартира представляет собой изолированное помещение, на которое производится отдельная оплата коммунальных услуг, электроэнергии, имеется отдельный выход, земельный участок. Иная доля дома, расположенная по <адрес>, принадлежит Пономаренко С.И., и так же представляет собой отдельное изолированное помещение, представляя собой отдельную <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных жилых квартир, объединенных смежной стеной, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке с отдельными выходами, которыми пользуются разные семьи. Одной пользуется Пономаренко С.И., а другой ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит прекратить право общей долевой собственности Пономаренко Светланы Ивановны на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в натуре в собственность Пономаренко Светлане Ивановне часть жилого дома, состоящую из <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, за Пономаренко Светланой Ивановной.

В судебном заседании истец Пономаренко С.И. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, указав, что удовлетворение иска позволит истцу и ее семье оформить право собственности на свои квартиры.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель ответчика администрации Бурлинского района Алтайского края, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика администрации Бурлинского района Алтайского края в адресованном суду заявлении просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя, указав об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, как в отдельности, так и в совокупности, по правилам ст.167 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

В судебном заседании установлено, что Пономаренко Светлане Ивановне в порядке наследования на праве собственности принадлежат 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (серии <адрес>3 и <адрес>5).

Решением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации. Определены доли участников приватизации равными: по 1/3 доли <адрес> перепланированном виде, расположенной в <адрес>, каждому участнику приватизации: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (до заключения брака ФИО7) ФИО4. Признано право собственности на <адрес> перепланированном виде, расположенную в <адрес>, в размере 1/3 доли квартиры за каждым участником приватизации: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на две части, о чем свидетельствует и схематический поэтажный план дома представленный в техническом плане. Все коммуникации, электроэнергия, являются изолированными, в доме имеется два отдельных входа в каждую из квартир, квартиры являются изолированными помещениями. На каждую из частей жилого дома оформлены домовые книги. Оплата коммунальных услуг начисляется на каждого сособственника отдельно.

Фактически истцу Пономаренко С.И. принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, раздел индивидуального жилого дома возможен. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что участники общей долевой собственности на жилой дом достигли соглашения о выделе в натуре своей доли из общего имущества, и требования истца о выделе в натуре <адрес>, признании права собственности Пономаренко С.И. на <адрес> по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Общее долевое право собственности истца и ответчиков на жилой дом подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч.3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Принимая во внимание, что истец просила госпошлину оставить за собой, суд указанный вопрос не разрешает.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░.