Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-13/2024 (4/17-513/2023;) от 25.12.2023

Материал                                                                                                копия

               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО7,

защитника ФИО8,

инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>                       <адрес>,

              установил:

ФИО1 осужден по приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о замене                   ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. В обоснование представления указал, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного в виде исправительных работ.

Представитель <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обеспечить явку осужденного ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых местонахождение ФИО1 не установлено, он будет объявлен в розыск.

Прокурор ФИО7 и адвокат ФИО8 в судебном заседании просили представление уголовно – исполнительной инспекции оставить без рассмотрения, поскольку рассмотрение поставленного инспекцией вопроса в отсутствие                      ФИО1 невозможно.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечить его явку в судебное заседание уголовно-исполнительная инспекция не смогла.

Выслушав в суде мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные документы, изучив представление, судья приходит к выводу о том, что представление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу положений п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 15, ст.ст. 16, 47 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.

На основании руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, и с обязательным участием осужденного.

Принимая во внимание положения общей части уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего необходимость соблюдения права на защиту обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора, учитывая положения ст. 399 УПК РФ, по смыслу которой суд может признать обязательным участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, учитывая, что в данном случае инспекцией в представлении поставлен вопрос о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания осужденному                       ФИО1, что ухудшает положение последнего, судья полагает необходимым признать явку осужденного в судебное заседание обязательной для предоставления им реальной возможности путем личного участия в суде изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовно-исполнительная инспекция, на которую было возложено обеспечение явки осужденного в судебное заседание, не обеспечила реальное участие осужденного ФИО1 в судебном заседании, с целью соблюдения права осужденного на судебную защиту, разумных сроков рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного уголовно-исполнительной инспекции вопроса в представлении в настоящее время, и считает необходимым оставить представление без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, что не препятствует повторному направлению представления в суд в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения.

Личное дело ФИО1 возвратить в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение                   15 суток со дня вынесения в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                   подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                 ФИО10

Подлинный документ подшит в материале

<адрес> районного суда <адрес>

УИД

4/17-13/2024 (4/17-513/2023;)

Категория:
Другие
Статус:
Оставлено без рассмотрения
Ответчики
Ванюхов Григорий Владимирович
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Спелкова Екатерина Павловна
Статьи

пп.в п.2 ст.397 УПК РФ

Дело на сайте суда
permsk--perm.sudrf.ru
26.12.2023Материалы переданы в производство судье
22.01.2024Судебное заседание
29.01.2024Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
07.02.2024Материал оформлен
19.04.2024Материал передан в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее