Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-48/2022 (1-682/2021;) от 07.10.2021

Дело № 1-48/22 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – Попова В.И.,

подсудимого Главатских А.С., его защитника – адвоката ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

подсудимого Санникова С.А., его защитника – адвоката ФИО27, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

подсудимого Голубева В.В., его защитника – адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

подсудимого Семенова К.М., его защитника – адвоката ФИО25, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Главатских А.С., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Санникова С.А., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Голубева В.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Семенова К.М., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главатских А.С., Санников С.А., Голубев В.В. и Семенов К.М. совершили умышленные преступления корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины июля, но не позднее <дата>, в дневное время Голубев В.В. и Санников С.А. проходили возле режимной территории АО «<данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты>» (далее по тексту приговора – АО «<данные скрыты>») по адресу: <адрес>. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металла, находящегося в корпусах и складах, расположенных на охраняемой территории АО «<данные скрыты>». Для осуществления своих преступных намерений Санников С.А. и Голубев В.В. вступили в предварительный преступный сговор с Главатских А.С. и Семеновым К.М., при этом заранее распределили между собой преступные роли, договорившись об объединении своих усилий при совершении преступления и договорившись о том, что Голубев В.В. и Санников С.А. будут отрезать медные провода, а Главатских А.С. и Семенов К.М. будут снимать оплетку с медных проводов и укладывать медный кабель в мешки, а затем будут перекидывать мешки с похищенным имуществом через забор за территорию АО «<данные скрыты>», похищенное увезут на автомобиле Семенова К.М. марки «Лада Калина», гос/номер № Для совершения преступления Голубев В.В., Санников С.А., Главатских А.С. и Семенов К.М. заранее для хищения приобрели перчатки и приготовили полиэтиленовые мешки для переноса похищенного, ножовку по металлу и нож, а также договорившись о том, что похищенное имущество сдадут на пункт приема металла, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделят между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, <дата> в дневное время в период с <дата> часов Главатских А.С., Голубев В.В., Санников С.А. и Семенов К.М. на автомобиле Семенова К.М. марки «Лада Калина» гос/номер № приехали к территории режимного объекта АО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, через проем под металлическим забором, огораживающим территорию АО «<данные скрыты>», незаконно проникли на охраняемую режимную территорию, прошли к корпусу №, расположенному на территории АО «<данные скрыты>», где С.А. умышленно, по единому преступному умыслу, действуя совместно и согласованно с Главатских А.С., Голубевым В.В. и Семеновым К.М., подобранным на земле возле корпуса камнем разбил стекло в окне, после чего через разбитое окно незаконно проникли в помещение корпуса №, где находилась кран-балка с передвижением на медных проводах. После чего Санников С.А. и Голубев В.В. согласно отведенной им преступной роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать реализации их совместного преступного умысла, поднялись на кран-балку и с помощью заранее приготовленной ножовки по металлу перерезали и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 40 метров медного кабеля марки КГ-ХЛ 3*4+1*2,5, на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащего АО «<данные скрыты>», а Главатских А.С. и Семенов К.М. согласно отведенной им преступной роли при помощи заранее приготовленного ножа сняли оплетку с похищенного медного кабеля. После чего Главатских А.С., Голубев В.В., Санников С.А. и Семенов К.М., действуя согласованно и по единому преступному умыслу сложили похищенные 40 метров медного кабеля марки КГ-ХЛ 3*4+1*2,5 в заранее приготовленные полиэтиленовые мешки. Похищенное имущество Главатских А.С., Голубев В.В., Санников С.А. и Семенов К.М. в мешках вынесли под металлическим забором с охраняемой территории АО «<данные скрыты>», погрузили в автомобиль Семенова К.М. марки «Лада Калина» гос/номер № и с похищенным с места совершения преступления скрылись, сдав похищенное в качестве лома цветных металлов в ООО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>А, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделили между собой, причинив АО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> в дневное время у Голубева В.В., Санникова С.А., Главатских А.С. и Семенова К.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металла из корпусов и складов охраняемой территории АО «<данные скрыты>», реализуя который <дата> в дневное время в период с 08.00 часов до 18.00 часов они на автомобиле Семенова К.М. марки «Лада Калина» гос/номер № приехали к территории режимного объекта АО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, через проем под металлическим забором, огораживающим территорию, незаконно проникли на охраняемую режимную территорию АО «<данные скрыты>», прошли к корпусу №, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение корпуса №, где находилась кран-балка с передвижением на медных проводах. После чего Санников С.А. и Голубев В.В. согласно отведенной им преступной роли, поднялись на кран-балку, при этом Санников С.А. с помощью индикаторной отвертки убедился в отсутствии электричества в медных кабелях кран-балки. Продолжая свои преступные действия, Санников С.А. и Голубев В.В. с помощью ножовки по металлу перерезали и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 100 метров медного кабеля марки КГ-ХЛ 3*4+1*2,5, на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащего АО «<данные скрыты>», а Главатских А.С. и Семенов К.М. согласно отведенной им преступной роли при помощи ножа сняли оплетку с похищенного медного кабеля. После чего Главатских А.С., Голубев В.В., Санников С.А. и Семенов К.М., действуя согласованно и по единому преступному умыслу, сложили похищенные 100 метров медного кабеля марки КГ-ХЛ 3*4+1*2,5 в заранее приготовленные полиэтиленовые мешки. Похищенное имущество они в мешках вынесли под металлическим забором с охраняемой территории АО «<данные скрыты>», погрузили в автомобиль Семенова К.М. марки «Лада Калина», гос/номер №, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав похищенное в качестве лома цветных металлов в ООО «<данные скрыты> по адресу: <адрес>А, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделили между собой, причинив АО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> в дневное время у Голубева В.В., Санникова С.А., Главатских А.С. и Семенова К.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металла из корпусов и складов охраняемой территории АО «<данные скрыты>», реализуя который <дата> в дневное время в период с <дата> часов они на автомобиле Семенова К.М. марки «Лада Калина» гос/номер №, приехали к территории режимного объекта АО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, через незапертую калитку в заборе, огораживающим территорию, незаконно проникли на охраняемую режимную территорию АО «<данные скрыты>», прошли к корпусу №, и, через незапертые ворота, незаконно проникли в помещение корпуса №, где находилась кран-балка с передвижением на медных проводах. После чего Санников С.А. и Голубев В.В. согласно отведенной им преступной роли, поднялись на кран-балку, при этом Санников С.А. с помощью индикаторной отвертки убедился в отсутствии электричества в медных кабелях кран-балки. Продолжая свои преступные действия, Санников С.А. и Голубев В.В. с помощью ножовки по металлу перерезали и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 40 метров медного кабеля марки КГ-ХЛ 3*4+1*2,5, на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащего АО «<данные скрыты>», а Главатских А.С. и Семенов К.М. согласно отведенной им преступной роли при помощи ножа сняли оплетку с похищенного медного кабеля. После чего Главатских А.С., Голубев В.В., Санников С.А. и Семенов К.М., действуя согласованно и по единому преступному умыслу, сложили похищенные 40 метров медного кабеля марки КГ-ХЛ 3*4+1*2,5 в заранее приготовленные полиэтиленовые мешки.

Продолжая свои совместные преступные действия, в целях наживы, Главатских А.С., Голубев В.В., Санников С.А. и Семенов К.М. через незапертую дверь незаконно проникли в корпус №, откуда тайно похитили 11 алюминиевых чушек, принадлежащих АО «<данные скрыты>» на общую сумму <данные скрыты>, которые сложили в заранее приготовленные полиэтиленовые мешки и вынесли через незапертую калитку в заборе с охраняемой территории АО «<данные скрыты>», погрузили в автомобиль Семенова К.М. марки «Лада Калина», гос/номер № и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав в качестве лома цветных металлов в ООО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>А, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделили между собой, причинив АО «<данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> в дневное время у Семенова К.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металла из корпусов и складов охраняемой территории АО «<данные скрыты>». Для осуществления своих преступных намерений Семенов К.М. заранее для хищения приготовил перчатки и полиэтиленовые мешки для переноса похищенного. Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время в период с 08.00 часов до 18.00 часов Семенов К.М. на своем автомобиле марки «Лада Калина», гос/номер № приехал к территории режимного объекта АО «<данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты>» по адресу: <адрес>, через незапертую калитку в заборе, огораживающим территорию, незаконно проник на охраняемую режимную территорию, прошел к корпусу №, расположенному на территории АО «<данные скрыты>», и через незапертую дверь незаконно проник в корпус №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 17 алюминиевых чушек, принадлежащих АО «<данные скрыты>», которые сложил в заранее приготовленные полиэтиленовые мешки, вынес через незапертую калитку в заборе с охраняемой территории, погрузил в автомобиль марки «Лада Калина», гос/номер №, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, сдав похищенное в качестве лома цветных металлов в ООО «Вторметстандарт», расположенный по адресу: <адрес>А, вырученные от продажи похищенного денежные средства истратил по своему усмотрению, причинив АО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Главатских А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении. Суду также показал, что возместил причиненный им вред на сумму <данные скрыты>

На основании ст.276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых судом установлено, что <дата> около 13.00 часов он совместно со знакомыми Санниковым С.А., Семеновым К.М. и Голубевым В.В. проникали на территорию АО «<данные скрыты>» с целью хищения ценного металла. В указанный день они похитили 40 метров медного кабеля, <дата> они вновь проникли на территорию <данные скрыты> и похитили 100 метров медного кабеля, <дата> они похитили 40 метров медного кабеля, а также 11 алюминиевых чушек. Они всегда ходили в районе 13 часов 00 минут, чтобы успеть сдать похищенное на приемку. Похищенное имущество они продавали на приемку по <адрес>. Вырученные от продажи похищенного денежные средства делили между собой поровну, тратили на свои личные нужды (т.3, л.д. 89-92)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Санников С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых судом установлено, что совместно с Главатских А.С., Семеновым К.М. и Голубевым В.В. <дата> около 13.00 часов с территории <данные скрыты> они похитили 40 метров кабеля; <дата> они похитили 100 метров медного кабеля; <дата> около 13.00 часов они похитили алюминиевые чушки в количестве 11 штук. Похищенное имущество вывезли на автомобиле Семенова К.М. и сдали в пункт приема металла. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, потратили на спиртные напитки, продукты питания, одежду, такси. Для совершения кражи специально приобрели мешки, перчатки, индикаторную отвертку, ножовку, канцелярский нож, кусачки. Кроме того, Семенов К.М. совершил хищение алюминиевых чушек <дата>, после чего <дата> они были задержаны сотрудниками полиции (т.3, л.д.231-235)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голубев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном акте.

На основании ст.276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых судом установлено, что <дата> он вместе с Главатских А.С., Санниковым С.А. и Семеновым К.М. совершили хищение медного кабеля в количестве 40 метров с территории <данные скрыты> АО «<данные скрыты>» по <адрес> г. Ижевска. Также совершили кражу медного кабеля в количестве 100 метров <дата>. <дата> они похитили 40 метров медного кабеля и 11 алюминиевых чушек. Похищенное имущество каждый раз сдавали на пункт приема металла по <адрес> г. Ижевска. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб (т.4, л.д.60-65).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов К.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном акте.

На основании ст.276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых судом установлено, что в <дата> он вместе с Главатских А.С., Санниковым С.А. и Голубевым В.В. 3 раза проникали на территорию <данные скрыты>, где похищали медные провода и алюминиевые чушки. В последующем один раз <дата> он один проник на территорию <данные скрыты> и похитил 17 алюминиевых чушек. Похищенное имущество они сдавали на пункт приема металла по <адрес> г. Ижевска. В содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный его действиями материальный ущерб в размере <данные скрыты> (т.2, л.д. 238-241).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимые подтвердили в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей потерпевшего ФИО16 и ФИО18, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, заявивших о рассмотрении дела без их участия в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ.

Вина подсудимых Главатских А.С., Голубева В.В., Санникова С.А. и Семенова К.М. в хищении имущества АО «<данные скрыты>», кроме их фактического признания,в совершенных ими преступлениях, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний представителя потерпевшегоФИО16,судом установлено, что территория АО «<данные скрыты>» является режимным объектом, территория огорожена, установлен пропускной режим, по периметру установлена сигнализация. В южной части расположены склады №, корпуса № Входные двери в корпуса и склады закрыты на замки. Склад № находится в цехе №. Видеонаблюдение на территории «ЮГ» не ведется. <дата> в вечернее время сотрудники охраны после срабатывания сигнализации в южной части <данные скрыты> обнаружили, что калитка внешнего периметра открыта и имеет следы взлома. <дата> сотрудники цеха № обнаружили отсутствие алюминиевых чушек и медных кабелей на мостовых кранах, расположенных в корпусах №, 136 и цехе №. Были вызваны сотрудники полиции, направлено отношение. Всего похищено 180 метров медного кабеля марки КГ-ХЛ сечение 3*4+1*2,5. Стоимость похищенного кабеля в количестве 180 метров составляет <данные скрыты> без НДС. Стоимость похищенного кабеля является среднерыночной стоимостью полученной исходя из сведений, предоставленных поставщиками. Похищенные алюминиевые чушки представляют из себя прямоугольник весом около 5-7 кг., примерными размерами 25*50 см. Являются сырьем, закупаемым АО «<данные скрыты>» в производственных целях предприятиях. Данные чушки находились в цехе № на складе №, который является действующим складом предприятия. Данные алюминиевые чушки состоят на балансе АО «<данные скрыты>». Сплав АК12ММГ ГОСТ 1583-93 поступил в АО «<данные скрыты>» в количестве 1983 кг. по товарной накладной № от <дата> и оприходован на склад № (входит в цех №) по приходному ордеру № от <дата>. Сплав АК12ММГ ГОСТ 1583-93 поступил на АО «<данные скрыты>» в количестве 1002 кг. по товарной накладной № от <дата> и оприходован на склад № по приходному ордеру № от <дата> Вышеуказанный сплав приобретен в ООО «<данные скрыты>» по договору № ТД-О-155/15/770 от <дата>. Стоимость сплава за 1 тонну составляет <данные скрыты>. <дата> была проведена инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии – начальника цеха № Свидетель №1, членов комиссии – ФИО10, ФИО11, ФИО12, в ходе которой выявлена недостача сплава металла – сплав АК 12ММГН ГОСТ 1583-93 массой 261 кг. на сумму <данные скрыты> без НДС. Определение массы проводилось на весах ВСК-10000. Таким образом, АО «<данные скрыты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> (т.1, л.д.120-122).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний ФИО18, судом установлено, что совершены хищения имущества, принадлежащего АО «<данные скрыты>», имевшие место <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. В совершении данных преступлений подозреваются: Главатских А.С., Санников С.А., Голубев В.В., Семенов К.М. Данными преступлениями АО «<данные скрыты>» причинен материальный вред в общем размере <данные скрыты>. <дата> Семеновым К.М. возмещен материальный вред в размере <данные скрыты> (квитанция ПКО №). Оставшаяся сумма материального ущерба, причиненного противоправными действиями Главатских А.С., Голубева В.В., Санникова С.А. в общем размере <данные скрыты> не возмещена. Исковых требований к Семенову К.М. не имеется (т.1, л.д.129-131).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Гаврилова А.А., судом установлено, что он состоит в должности начальника цеха № АО «<данные скрыты>». <дата>, ему известно от работников предприятия, что был вскрыт склад № корпуса №. Цех № является цехом складского хозяйства, занимается хранением и выдачей материальных ценностей. В состав цеха № входят склады №№, 801, 802, 13, 23 и другие. Склад № входит в склад №, данный номер имел ранее, в настоящее время его №. В настоящее время после объединения складов цех № расположен в корпусе № в северной части <данные скрыты>, у центральной проходной <данные скрыты>. Вход в корпус №, откуда была похищена алюминиевая чушка был закрыт и опломбирован. Входы в корпуса №,136 были открыты, т.к. ценного имущества в них не было, кроме оборудования – мостовые краны (кран-балки). В ходе дальнейшей проверки обнаружено отсутствие части проводов кран-балок, а также в ходе проведенной инвентаризации <дата> установлена недостача алюминиевых чушек - сплав АК12ММГН ГОСТ 1583-93 массой 261 кг. Взвешивание всего материала, в результате которого выявлена недостача осуществлялась на весах ВСК-10000. Данный сплав поступил на склад в 2016 году и предназначен для производственных нужд цеха №.На остатке, согласно карточке складского учета должно было находиться 4051,00 кг, а по факту 3 790, 00 кг. Данный сплав состоит на балансе цеха №, имущество принадлежит <данные скрыты> АО «<данные скрыты>» (т.1, л.д.162-163).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что в должности старшего кладовщика цеха № АО «<данные скрыты>» работает с 2013 года. В состав цеха № входят склады №№, 801, 802, 13, 23 и другие. В июле 2021 года от Гаврилова ей стало известно о совершении хищения из корпуса № склада 188. Алюминиевые чушки располагались в паллетах. Часть чушек осталась на месте. По факту краж в июле 2021 года была создана комиссия. С помощью аттестованных весов производилось взвешивание алюминиевых чушек. По балансу должно было числиться более 4 тонн, по факту выяснилась недостача в количестве 261 кг. указанного сплава (т.1, л.д.168-170).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, судом установлено, что в июле 2021 года они обнаружили, срезанный замок с калитки, которая расположена возле корпуса № АО «<данные скрыты>». После чего, они пошли к самим воротам (железнодорожные въездные ворота). Возле данных ворот находится калитка, на которой был срезан замок. Также под железными въездными воротами был подкоп (т.2, л.д.132-133).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5, судом установлено, что <дата>, он узнал от коллег о том, что <дата> в вечернее время сотрудницей охраны выявлено проникновение в корпус южной зоны АО «<данные скрыты>», по адресу: <адрес>. Должностными лицами был проведен осмотр корпусов южной зоны АО «<данные скрыты>», в результате которого обнаружено отсутствие хранящихся в корпусе № АО «<данные скрыты>» алюминиевых чушек, а также отсутствовали алюминиевые провода от мостовых кранов (оборудования) в других корпусах (т.2, л.д.135-136).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, судом установлено, что он работает приемщиком ООО «<данные скрыты>». <дата> в вечернее время на территорию пункта приема металла приехал автомобиль марки «Лада калина» в кузове синего цвета, номер автомобиля 452, из салона автомобиля вышли 4 ранее ему незнакомых мужчины возрастом около 30-35 лет худощавого телосложения, выгрузили из автомобиля полипропиленовые мешки зеленого цвета, внутри которого находились лом меди в виде кабелей. Всего 20, 22, 25 и <дата> эти мужчины привозили лом, кабель и алюминиевые чушки, после взвешивания он производил оплату. Последний раз приезжал один водитель на автомобиле «Лада Калина» синего цвета <дата>, выгрузил из багажника около 7 мешков зеленого цвета, в которых находились алюминиевые чушки общим весом 12 кг, за них он заплатил ему <данные скрыты>. Водитель пояснил, что металл принадлежит ему (т.2, л.д.139-140).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, виновность Главатских А.С., Голубева В.В., Санникова С.А. и Семенова К.М. в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России на ОВиРО по УР от <дата>, согласно которому <дата> в 10.05 часов поступило телефонное сообщение о том, что <дата> на АО «<данные скрыты>» обнаружено вскрытие складов корпуса 88, пропали алюминиевые чушки весом от 5-7 кг, медный провод длиной 30 метров, сечением 2 см. (т.1, л.д.17);

- рапортами об обнаружении признаков преступлений, согласно которым в ходе расследования уголовного дела, возбужденного <дата> установлены факты: незаконного проникновения группы лиц и тайного хищения медных проводов из корпусов, расположенных на территории АО «<данные скрыты>» по <адрес> г. Ижевска:

* на сумму <данные скрыты> <дата>

* на общую сумму <данные скрыты> <дата>

* на общую сумму <данные скрыты> 26 июля 2021 года (т. 1, л.д. 104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> на территории АО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 21-44);

- отношением и.о. заместителя управляющего директора по безопасности и режиму АО «<данные скрыты>» ФИО13, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, совершивших хищение сплава металла в виде алюминиевых чушек общим весом 261 кг., материальный ущерб составил <данные скрыты> (т.1, л.д.47);

- справкой и.о. заместителя управляющего директора по безопасности и режиму АО «<данные скрыты>» ФИО13, предоставленная по запросу, согласно которой, похищенные медные кабели являлись частью мостовых кранов электрических. Стоимость похищенного кабеля в количестве 180 метров составляет <данные скрыты> без НДС (т.1, л.д.90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр произведен документов, предоставленных по запросу АО «<данные скрыты>». Осмотрены документы:

- ответ начальника управления 174 ФИО14, согласно которому стоимость похищенного сплава алюминиевого в объеме 261 кг. Составляет <данные скрыты> без НДС,

- акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения б/н от <дата> АО «<данные скрыты>», согласно которому: сплав АК12ММГН ГОСТ 1583-93 по документам значится 4051, фактически 3790, отклонение 261, сумма <данные скрыты>, со сведениями об уплате денежных средств по договору ТД-О-№ от <дата>;

- договор поставки продукции № № от <дата>, между ООО «<данные скрыты>К» и АО «<данные скрыты>» на поставку продукции: АК8М ГОСТ 1583-93, АК12ММнГ Гост 1583-93 в количестве 16 тонн;

- счет на оплату № от <дата>, согласно которому поставщик ООО «Металлимпорт», покупатель АО «<данные скрыты>», поставлен сплав алюминиевый АК12ммгн, в количестве 5 тонн,

- ответ главного бухгалтера АО «<данные скрыты>» ФИО15, согласно которому сплав АК12ММГ ГОСТ 1583-93 поступил на АО «<данные скрыты>» в количестве 1983 кг. по товарной накладной № от <дата> и оприходован на склад № по приходному ордеру № от <дата>, сплав АК12ММГ ГОСТ 1583-93 поступил на АО «<данные скрыты>» в количестве 10003 кг. по товарной накладной № от <дата> и оприходован на склад № по приходному ордеру № от <дата>. По состоянию на <дата> сплав АК12ММГН числится на балансе АО «<данные скрыты>» в цехе 88 на складе №,

- товарная накладная № от <дата> на поставку АО «<данные скрыты>» от ООО «<данные скрыты>» чушка АК12ММгН ГОСТ 1583-93 в количестве 168 тонн, чушка АК8М ГОСТ 1583-93 в количестве 168 тонн.

- приходный ордер № от <дата> на поставку сплава алюминиевого в чушках в количестве 10003 и 1983 кг.

- товарная накладная № от <дата> на поставку АО «<данные скрыты>» от ООО «<данные скрыты> чушка АК12ММгН ГОСТ 1583-93, чушка АК12ММгН ГОСТ 1583-93, чушка АК8М ГОСТ 1583-93, чушка АК8М ГОСТ 1583-93 каждый в количестве 168 тонн,

- счет-фактура № от <дата> на получение: чушка АК12ММгН ГОСТ 1583-93, чушка АК8М ГОСТ 1583-93 в количестве 168 т. каждый,

- распечатка остатков на складе №,

- фотоизображение калибровки весов, на котором производилось взвешивание недостающих чушек с приложением с указанием модификации, интервалы взвешивания, свидетельством о приемке,

- акт проверки от <дата> по складу № цеха № АО «<данные скрыты>» в результате которого установлена недостача металла: сплав АК12ММГН ГОСТ 1583-93 массой 261 кг. на сумму <данные скрыты> без НДС.

- справка начальника управления 174 АО «<данные скрыты>» ФИО14 о том, что стоимость похищенного кабеля КГ-ХЛ 3*4+1*2,5 в объеме 180 метров составляет <данные скрыты>,

- акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения б/н от <дата> АО «<данные скрыты>», которым установлена недостача медного кабеля в количестве 180 м. (т. 1, л.д. 94-96).

- справкой ГИБДД МВД по УР, согласно которой Семенов К.М. является владельцем транспортного средства LADA KALINA 219270, гос/номер № (т.1, л.д.172);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на десяти отрезках ленты-скотч, представленных на экспертизу, зафиксированы десять следов папиллярных узоров рук. Следы №,7,8 оставлены Голубевым В.В. (т.1, л.д.199-206)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на фрагментах кабеля, изъятых при ОМП от <дата> и предоставленных на исследование, имеются следы разделения, образованные посторонним предметом, при возвратно-поступательном движении, вероятно, лезвие ножа или любого другого предмета, имеющего аналогичные характеристики режущих кромок и характер следообразования (т.1, л.д.244-247)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: на представленных на экспертизу пяти замках, имеются следы: а) неполного распила №№ могли быть образованы в результате воздействия пилой по металлу, имеющей рабочую часть, шириной не более 1 мм, б) скольжения могли быть образованы в результате воздействия предметом с рабочей поверхностью шириной не менее 0,3 мм, которым оказывалось воздействие на поверхность дужек навесных замков, в) распила на поверхности торцов свободных концов дужек замков могли быть образованы в результате распила пилой по металлу (т.2, л.д.53-67);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого Семенова К.М. изъяты тапочки (т.2, л.д. 90-91);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого Главатских А.С. были изъяты кроссовки (т.2, л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> тетрадных листа, в которых имеется информация о сдаче лома меди и алюминия: 20.07. медь 34 кг., 22.07. медь 80 кг., алюминий 80, 26.07. алюминий 122 (т. 2, л.д. 146-149).

- заявлением Семенова К.М., в котором он признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он <дата>, <дата>, <дата> совместно с Санниковым С.А. и его знакомыми А.С. и В.В. проникали на территорию <данные скрыты> и похищали медные кабеля, а также алюминиевые чушки, в последующем сдавали на металлоприемку по <адрес>, получали денежные средства различной суммы (т.2, л.д.197);

- заявлением А.С., в котором он признался в совершенном им преступлении и заявил, что совместно со своими знакомыми Голубевым В.В., Санниковым С.А. и Семеновым К.М. незаконно проникли на территорию АО «<данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес>, где обрывали медные провода, а также похитили алюминиевые плитки, в дальнейшем похищенное сдавали в пункт приема металла, вырученные денежные средства делили между собой (т. 3, л.д. 28);

- заявлением Санникова С.А., в котором он признался в совершенном им преступлении и заявил, что <дата>, <дата>, <дата> он совместно с Голубевым В. и Главатских А. незаконно проникали на территорию «<данные скрыты>» и похищали медные провода, а также алюминиевые плитки, в последующем сдавали на металлоприемку на <адрес>, получали денежные средства различной суммы (т. 3, л.д. 171);

- заявлением В.В., в котором он признался в совершенном им преступлении, заявив, что <дата>, либо <дата> около 14.00 часов он совместно с Санниковым С.А., Главатских А.С., Семеновым К.М. проникли на территорию АО «<данные скрыты>» через въездные ворота, расположенные рядом с ж/д станцией «Позимь». С территории из 4 корпусов похитили медный кабель и алюминиевые слитки. Все похищенное сдали в пункт приема металла, за что получили около 28-<данные скрыты>. Он лично получил денежную сумму в размере 7 -<данные скрыты>, точную сумму не помнит. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4, л.д.8).

Все исследованные судом доказательства вмененных Главатских А.С., Голубева В.В., Санникова С.А. и Семенова К.М. преступлений, добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия Главатских А.С., Санникова С.А., Голубева В.В. и Семенова К.М. квалифицированы:

- по факту хищения имущества АО «<данные скрыты>» <дата> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества АО «<данные скрыты>» <дата> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества АО «<данные скрыты>» <дата> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, действия Семенова К.М. квалифицированы по факту хищения имущества АО «<данные скрыты>» <дата> – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимых поддержана в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина Главатских А.С., Голубева В.В., Санникова С.А. и Семенова К.М. в совершении тайных хищений имущества АО «<данные скрыты>» из корпусов №, № и №, расположенных на территории вышеуказанного предприятия, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимых Главатских А.С., Голубева В.В., Санникова С.А. и Семенова К.М., показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, содержание и краткий анализ которых приведены судом выше. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров мест происшествия и показаниями представителей потерпевшего о способе проникновения.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, вмененный подсудимым по факту тайных хищений имущества АО «<данные скрыты>», имевших место 20.07.2021г., 22.07.2021г. и 25.07.2021г. - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Так, согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным в группе лиц, по предварительном сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании из совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, достоверно установлено, что подсудимые вступили между собой в преступный предварительный сговор и распределили между собой преступные роли. Заранее для хищения приготовили перчатки, полиэтиленовые мешки для переноса похищенного, индикаторную отвертку, ножовку по металлу и нож, а также договорились о том, что похищенное имущество сдадут на пункт приема металла, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделят между собой. Согласно своей роли, Санников С.А. и Голубев В.В. срезали кабель, а Главатских А.С. и Семенов К.М. срезали с похищенного кабеля оплетку, согласованно похитили 11 алюминиевых чушек, погрузили и вывезли похищенное имущество на автомобиле Семенова К.М., то есть совместно выполнили объективную сторону кражи группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимых, потерпевших и исследованных материалах уголовного дела.

Так, согласно примечанию к ст.158 УК РФ «под помещением понимаются - строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях».

Как показал в своих показаниях представитель потерпевшего ФИО16 корпуса - помещения, откуда было похищено имущество, были предназначены для размещения оборудования, материальных ценностей, используемых в производстве. Именно из этих помещений подсудимыми были похищены материальные ценности.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Главатских А.С., Голубева В.В., Санникова С.А. и Семенова К.М. согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Каких-либо доказательств опровергающих доказательства стороны обвинения, стороной защиты, подсудимыми суду не представлено.

Судом отклоняются доводы защитников о том, что действия подсудимых следует квалифицировать по одному составу преступления, так как умысел на хищение всего имущества у них возник изначально, поскольку преступления ими совершены в разные дни. В результате каждого хищения как <дата> и <дата> похищенное ими имущество было сдано в пункт приема металла. Каждый раз, вырученные от хищения денежные средства, делили поровну, то есть распоряжались полученными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, совершив хищение имущества <дата>, подсудимые имели возможность не совершать дальнейшее хищения части имущества потерпевшего. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел на хищение имущества, возникал у подсудимых каждый раз отдельно от предыдущего.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, не оспоренного защитой и подсудимыми, а также потерпевшими квалифицирует действия подсудимых Главатских А.С., Санникова С.А., Голубева В.В. и Семенова К.М.:

- по факту хищения имущества АО «<данные скрыты>» <дата> – по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по факту хищения имущества АО «<данные скрыты>» <дата> – по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по факту хищения имущества АО «<данные скрыты>» <дата> – по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, действия Семенова К.М. по факту хищения имущества АО «<данные скрыты>» <дата> суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, суд учитывает, что Главатских А.С. <данные скрыты>

Учитывая адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании Главатских А.С. вменяемым в отношении инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности, поскольку оснований сомневаться в его психическом состоянии судом не установлено. Оснований для освобождения Главатских А.С. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения хищений, положительные характеристики, состояние здоровья, <данные скрыты> а также возмещение части имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Главатских А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ является <данные скрыты> оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание Главатских А.С. в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, и другие смягчающие обстоятельства. Главатских А.С. имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, поскольку обременен семейными связями, заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Главатских А.С. без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Также, суд, учитывает материалы, характеризующие личность Санникова С.А.,который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно <данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Санникова С.А. и обстоятельств совершения им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Санникова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Санникова С.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья, <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому Санникову С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений нет.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенных им преступлений, считает целесообразным назначение подсудимому Санникову С.А. наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что подсудимый вину признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не усматривается.

Также судом учитываются данные о личности Голубева В.В., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (<данные скрыты>

Учитывая адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании Голубева В.В. вменяемым в отношении инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности, поскольку оснований сомневаться в его психическом состоянии судом не установлено. Оснований для освобождения Голубева В.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения хищений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Голубеву В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ <данные скрыты>, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по вопросу о назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание Голубеву В.В. в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, и другие смягчающие обстоятельства. Голубев В.В. имеет на иждивении <данные скрыты>, постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, поскольку обременен семейными связями, заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Голубева В.В. без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Также, суд учитывает, что Семенов К.М. <данные скрыты> по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.3, л.д.26), <данные скрыты>

Учитывая адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости Семенова К.М. в отношении инкриминированных ему деяний не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Семенова К.М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову К.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения хищений, состояние здоровья, <данные скрыты>, возмещение материального ущерба потерпевшему, а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание й в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, а также его семейное положение, наличие постоянного места жительства, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание Семенову К.М. должно быть назначено в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Семенову К.М. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание подсудимым Главатских А.С., Санникову С.А., Голубеву В.В., Семенову К.М. следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск, заявленный АО «<данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты>» о взыскании с подсудимых Голубева В.В., Санникова С.А. материального ущерба в размере <данные скрыты> (т.1 л.д. 132-133) – подлежит удовлетворению в связи с признанием его подсудимыми в части на сумму <данные скрыты>, с учетом частичного возмещения его Главатских А.С.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Главатских А.С. виновным в совершении преступлений:

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Главатских А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Признать Санникова С.А. виновным в совершении преступлений:

- по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (Десять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (Пяти) % заработной платы.

- по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от <дата>) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (Десять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (Пяти) % заработной платы.

- по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от <дата>) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (Десять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (Пяти) % заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Санникову С.А. в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год, с удержанием в доход государства 5 (Пяти) % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Признать Голубева В.В. виновным в совершении преступлений:

- по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Голубеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Признать Семенова К.М. виновным в совершении преступлений

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.1 ░.░. 132-133) – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Samsung Galaxy A32 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░ Sony ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ HARPER ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ HDT-1511, ░░░░░░░░ №D24100734, ░░░░░░░░░░░░░ TV ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ROTEK, ░░░░░░░░ №, WI-FI-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ROTEK, ░░░░░░ RX-22300, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ORIEL DVD ░2/6 4030, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Indesit ░░░░░░ WY80CSI ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ DVD-R – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░