Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6990/2022 от 01.06.2022

Судья: Щелкунова Е.В.          адм. дело № 33а-6990/2022

2а-2261/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                            г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,    

при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 г. по делу № 2а-2261/2022 по административному исковому заявлению Мещерякова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Олейниковой Ю.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Беспаловой А.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец Мещеряков В.А. обратился в суд к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.11.2021г. Мещеряковым В.А. и Старчиковой Т.В. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской было подано заявление № № о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2021г. Предметом договора является <данные изъяты> доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного использования, реализованная путем проведения открытых торгов в форме аукциона в порядке, установленном Федеральным Законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Уведомлением №№ от 30.11.2021 Управлением Росреестра была приостановлена государственная регистрация права собственности в соответствии с п. 5.11.13 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона №218-ФЗ от 16.06.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Решение органа государственной власти о приостановлении государственной регистрации права собственности является незаконным и нарушает права административного истца. В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации права №№ в качестве основания для приостановления регистрационных действий указано п. 5, 11, 13 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»: сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной. Регистратор ссылается на нарушение порядка реализации указанной земельной доли, ссылаясь на возможность реализации либо среди лиц, определенных в ст. 13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, либо при условии предварительного выдела земельной доли для реализации Мещерякову В.А. В свою очередь административным истцом не могут быть предоставлены дополнительные документы, равно как и внесены исправления в уже представленные, ввиду того, что Мещеряков В.А. не является участником общей долевой собственности или гражданином-членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим данный земельный участок. Мещеряков В.А. является приобретателем доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, заключенным в результате торгов, проведенных в рамках процедуры, установленной Законом о банкротстве. В рамках указанной процедуры не требуется выделение земельной доли в натуре. Решение органа государственной власти о приостановлении государственной регистрации права собственности является незаконным и нарушает права административного истца. Создаются препятствия к реализации права собственности административного истца. Приостановление регистрации права в отсутствие законных оснований препятствует реализации права собственности административного истца и лишает возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в частности права передать указанное имущество в аренду и извлекать из него прибыль, при том, что административный истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, приобретшим долю в рамках процедуры, проведенной в соответствии с требованиями закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение административного ответчика, оформленное в виде уведомления № № от 30.11.2021 о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, а именно на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером: №. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию хода права на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества от 04.10.2021г. и приложенных к ним документов.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 г. постановлено: «Административные исковые требования Мещерякова В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № № от 30.11.2021 о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, а именно <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать административного ответчика возобновить действия по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества от 04.10.2021г. и приложенных к ним документов.» (л.д. 173-182).

В апелляционной жалобе Управлением Росреестра по Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Мещеряковым В.А. требований (л.д. 194-203).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Олейникова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца Беспалова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административные истцы Мелентьев В.Н., Мелентьев В.В. ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 г. по делу № № Старчикова Т.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО15 (л.д. 25-27).

В процедуре банкротства установлено, что Старчиковой Т.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, виды разрешенного использования: сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2020 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Старчиковой Т.В., согласно которому установлен порядок реализации выше обозначенной Доли (Лот №1). Данное определение не было обжаловано участниками процесса (л.д. 28-38).

Финансовым управляющим организовано проведение открытых торгов по реализации имущества должника в соответствии с утвержденным судом порядком.

Электронные торги в форме открытого аукциона, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника по лоту №№ признаны несостоявшимися, к участию в торгах был допущен только один участник, победителем признан Мещеряков В.А., о чем в ЕФРСБ 03.02.2021г. было опубликовано сообщение № №.

Заявления о признании торгов недействительными в Арбитражный суд Волгоградской области не направлялись.

04.10.2021г. между Мещеряковым В.А. и Старчиковой Т.В. в лице финансового управляющего ФИО17 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предмет договора: земельный участок, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

16.11.2021г. Мещеряковым В.А. и Старчиковой Т.В. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской было подано заявление № № о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2021г. (л.д.41, 42).

Уведомлением №№ от 30.11.2021г. Управлением Росреестра по Волгоградской области была приостановлена государственная регистрация права собственности в соответствии с п.п. 5, 11, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона №218-ФЗ от 16.06.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 19-21).

В целях устранения причин приостановления предложено представить документы, подтверждающие факт того, что приобретатель является участником общей долевой собственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что оспариваемое Мещеряковым В.А. решение Управления Росреестра по Волгоградской области от 30.11.2021 г. о приостановления государственной регистрации прав противоречит положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и незаконно возлагает на административного истца обязанность по представлению дополнительных документов, подтверждающих, что он является участником общей долевой собственности.

Не соглашаясь с позицией Управления Росреестра по Волгоградской области, районный суд указал на несостоятельность ссылки государственного регистратора в обоснование ничтожности сделки на то, что совершенная сторонами сделка, нарушает требования Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу которого, по мнению, административного ответчика, Мещеряков В.А., не являясь участником общей долевой собственности, не имел преимущества перед другими долевыми сособственниками по приобретению в собственность спорной земельной доли, в нарушение п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве доля реализована на открытых торгах, выдел доли при этом не произведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Вместе с тем, Законом о банкротстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок продажи имущества должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 №54-О, в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетным признается последний закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора приоритетными являются нормы Закона о банкротстве, специально регулирующие отношения по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, лишь остальным участникам общей собственности, не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре. Реализация имущества гражданина, части этого имущества осуществляется исключительно на торгах в целях продажи имущества должника по наиболее высокой цене и, таким образом, максимального удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что на момент принятия решения о приостановке действий по регистрации, регистрирующий орган имел сведениями о том, что торги, равно как и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 16.11.2021 г. признаны недействительными, в установленном законом порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества на торгах, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов банкрота за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности, исходя из того, что продажа доли в праве общей долевой собственности Старчиковой Т.В. на земельный участок производилась в рамках процедуры банкротства, на торгах, посредством публичного предложения, с единственным участником торгов Мещеряковым В.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому предметом договора является доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в отсутствие сведений о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода к Мещерякову В.А. права собственности на земельную долю Старчиковой Т.В. в соответствии с данным договором.

Указанный вывод суда об обоснованности требований административного истца в части признания незаконным приостановления государственной регистрации основан на законе и не противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с чем, признается судебной коллегией правильным.

Аналогичной позиции придерживается Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от 31.05.2022 по делу №№. Так, в данном определении указано, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов банкрота за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из того, что государственный регистратор необоснованно приостановил государственную регистрацию со ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи, пункта 13 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела в указанной части, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения о признания незаконным решения Управления Росреестра по Волгоградской области о приостановлении государственной регистрации прав от 30 ноября 2021 г., постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал административного ответчика возобновить действия по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества от 04.10.2021г. и приложенных к ним документов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий:

    Судьи: