Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-253/2023 от 06.04.2023

86RS0002-01-2023-000379-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года             город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Александрову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2011 АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор №S_LN_3000_№. В соответствии с договором ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. 03.07.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №145, дополнительное соглашение №2 от 02.07.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №S_LN_3000_296347. В период с 03.07.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 78 201,90 рублей. 28.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору №S_LN_3000_№ перешли к ООО «Феникс». 28.07.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.07.2015 по 28.07.2017 в сумме 78 201,90 рублей, состоящую из основного долга – 60 927,43 рублей, процентов – 12 974,47 рублей, комиссии – 0,00 рублей, штрафа – 4 300,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2 546,06 рублей.

От ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых с иском не согласен, считает, что истцом не доказаны доводы, на которые он ссылается. В представленном истцом расчете задолженность начинает исчисляться с 16.07.2015, а не с даты заключения договора (с 01.11.2011), что исключает возможность проверить хронологию образования долга с 01.12.2011. Кроме того, он кредитный договор с АО «Связной Банк» не заключал. Об уступке прав требования уведомлен не был, доказательства надлежащего уведомления в деле отсутствуют. Наличие в деле требования о полном погашении долга не подтверждает его направления ответчику. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с 2011 года. Заключая договор уступки 02.07.2015 и дополнительное соглашение №2 от 02.07.2015, истец знал о праве предъявлять требования ответчику о погашении задолженности по кредитному договору от 2011 года, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленного Александрову А.С., полностью; применить срок исковой давности, в связи с истечением срока предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 01.11.2011 между Связной Банк (ЗАО) и Александровым А.С. на основании заявления был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему была выдана кредитная карта с суммой лимита 40 000 рублей по ставке 36%, с установленной датой платежа 10-е число каждого месяца в размере минимального платежа 3 000 рублей. В заявлении указано, что ответчик, подписывая заявление, подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию, ознакомлен и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющими составной частью Общих условий. 01.11.2011 Александровым А.С. получена банковская карта, что подтверждается распиской (л.д. 13-15).

Таким образом, суд считает, что между сторонами 01.11.2011 заключен кредитный договор путем принятия (акцепт) истцом предложения (оферта) ответчика на выпуск банковской карты с кредитным лимитом и открытии счета для ее обслуживания, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО). Доводы ответчика о том, что он кредитный договор с АО «Связной Банк» не заключал, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2015 между Связной Банк (Акционерное общество) (цедент) и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 145, на основании которого к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» перешли права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками цедента в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а также в реестрах прав требований, являющихся приложениями к дополнительным соглашениям (л.д. 33-37).

Согласно дополнительному соглашению №2 от 02.07.2015 к договору уступки прав требований (цессии) №145 от 26.06.2015, акту приема-передачи требования, АО «Тинькофф Банк» передано право требования по кредитному договору №S_LN_3000_№ от 01.11.2011 к ответчику Александрову А.С. в размере задолженности – 78 201,90 руб. Дата перехода прав требования 03.07.2015. Об произведенной уступке, в течение 10 календарных дней с даты перехода прав требования цессионарий обязан уведомить должников о произведенной уступке путем направления смс-сообщения (л.д. 31-32).

Ранее, 24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), которое с 12.03.2015 изменило наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк», и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому Банк с даты подписания настоящего Генерального соглашения №2 (24.02.2015) и до 31.12.2015 предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам (л.д. 16, 40-47).

На основании дополнительного соглашения №33 от 27.07.2017 к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, акта приема-передачи требования ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, перечисленным в актах приема-передачи прав требования, в том числе право требования по кредитному договору №S_LN_3000_№ к ответчику Александрову А.С. в размере задолженности – 78 201,90 руб. (л.д. 38-39).

В силу п.2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), к которым заемщик подтвердил присоединение в заявлении на получении банковской карты от 01.11.2011 (л.д.13) Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору.

Таким образом, ответчик согласился с тем, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия клиента.

Учитывая, что право банка на уступку прав требований любому третьему лицу, что предполагает и лицо, не обладающее лицензией на осуществление банковской деятельности, было согласовано при заключении кредитного договора, следовательно, договор уступки прав требования (цессии) № 145, заключенный между Связной Банк (Акционерное общество) и Акционерным обществом «Тинькофф Банк», а также Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенное между Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», касающиеся задолженности по кредитному договору, заключенному с Александровым А.С., не противоречат требованиям закона.

В материалы дела истцом представлено уведомление ООО «Феникс» в адрес ответчика Александрова А.С. о состоявшейся уступке прав по кредитному договору № S_LN_3000_296347 от 01.11.2011 в размере задолженности 78 201,90 рублей (л.д. 29). При этом доказательства направления данного уведомления, а также доказательства направления АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика уведомления об уступке права требования (цессии) по договору № S_LN_3000_№ от 01.11.2011 в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства, в силу абз. 2 пункта 1 статьи 385 ГК РФ, не влекут недействительность договора уступки прав (требования), но предоставляют должнику право не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу требований пункта 6.3 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения Кредита на СКС (специальном карточном счете), до даты полного погашения основного долга включительно.

После окончания каждого Расчетного периода начинается Платежный период. В течение Платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (пункт 6.5 Общих условий).

При заключении Договора Клиент выбирает удобную Дату платежа, при этом Расчетный период будет определен следующим образом: Расчетный период с 16 числа по 15 число следующего месяца – дата платежа 5 числа; Расчетный период с 21 числа по 20 число следующего месяца – дата платежа 10 числа; Расчетный период с 26 числа по 25 число следующего месяца – Дата платежа 15 число.

Согласно пункту 6.8 общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Согласно заявлению Александрова А. С. датой платежа было определено 10 – е число. Минимальный платеж – 3000 рублей (л.д. 13).

Из представленного расчета задолженности (л.д. 17-18) следует, что за период с 16.07.2015 по 28.07.2017 последняя операция - пополнение счета на сумму 3 000 рублей произведена 11.07.2016, и с этого времени денежные средства ответчик в счет погашения кредита не вносил, после 18.01.2017 начисление процентов на просроченный основной долг банком не производилось..

Истцом ООО «Феникс» в материалы дела предоставлены уведомление, направленное в адрес ответчика об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 29, 30). Дата направления и доказательства направления суду не представлены.

Однако, из доводов искового заявления следует, что ООО «Феникс» в связи с непогашением задолженности по кредитной карте сформировал и направил 28.07.2017 ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 78 201,90 рубля (л.д. 30), который полностью соответствует исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеизложенного, учитывая дату внесения ответчиком последнего платежа - 11.07.2016, а также отсутствие сведений об использовании последним кредитных средств после указанной даты до обращения в суд, исходя из Общих условий о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о дате направления ответчику требования о полном погашении долга (л.д. 30), истцом в материалы дела не представлено, определить начало течения срока исковой давности не представляется возможным.

Исходя из общих правил исчисления сроков исковой давности и имеющихся материалов дела, в том числе расчета на л.д. 17-18, согласно которому последний платеж по погашению основного долга произведен ответчиком 11.07.2016, истцом ООО "Феникс", заявившим о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 01.11.2011, срок исковой давности по истребованию всех кредитных платежей пропущен.

АО «Связной Банк» должен был узнать о нарушении ответчиком условий кредитного договора по истечении 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности, а именно 16.08.2016 года. Сведения и доказательства о предъявлении требования Александрову А. С. в порядке ст. 6.8 Общих условий и направлении их ответчику суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, исчисляемый с 17.08.2016, истек, настоящий иск предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом – юридическим лицом не представлено.

Истцом данное исковое заявление направлено в суд, посредством почтовой связи, 31.03.2023 (л.д. 62), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Вынесение 10.07.2020 мировым судьей судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры судебного приказа о взыскании с Александрова А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_№ от 01.11.2011 и его отмена определением от 17.07.2020 не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности. Согласно почтовому конверту заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд 18.06.2020 года (л.д. 77), то есть более, чем через три года.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░