Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11490/2023 ~ М-9357/2023 от 16.10.2023

Дело №

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд <адрес> в составе:

Председательствующего:     Гоморевой Е.А.

При секретаре                       ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста автомобиля №, ТИП ТС: легковой универсал, Идентификационный номер (VTN): №, Год выпуска: 2013, Шасси № Отсутствует, Кузов № №, Цвет: зеленый, г/н №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским ОСП УФССП России по <адрес>. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Чёрного Константина Андреевича по Договору купли-продажи транспортного средства указанный автомобиль. Указанный автомобиль был приобретен в аварийном состоянии «не на ходу» за сумму <данные изъяты>. Чёрный Константин Андреевич, в свою очередь приобрел вышеуказанное транспортное средство у ФИО3 по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в том же состоянии, в котором он продал его истцу. В связи с этим истец осуществлял ремонт вышеуказанного автомобиля своими силами. После того как вышеуказанный автомобиль был отремонтирован, истец обратился в ГИБДД с просьбой поставить на учет транспортное средство и ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ФИО2 было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транзитного средства - автомобиля: Марка, модель ТС: №, Тип ТС: легковой универсал, (VIN): №, Год выпуска: 2013, Шасси № Отсутствует, {(Л №, Цвет: зеленый, г/н №. ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю о снятии ограничительных мер, но до настоящего времени ответ не получен. В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль ФИО3 в настоящее время не принадлежит, оснований для сохранения запрета на регистрационные действия не имеется

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить по основаниям письменного отзыва.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

В силу ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении и.мущества от ареста.

Пункт 51 названного Постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП в отношении должника ФИО3 в ходе исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам было наложено ограничение – запрет на регистрационные действия на транспортное средство легковой автомобиль №, ТИП ТС: легковой универсал, Идентификационный номер (VTN): №, Год выпуска: 2013, Шасси № Отсутствует, Кузов № №, Цвет: зеленый, г/н №. Паспорт транспортного средства 7<адрес>.

В соответствии с представленными в дело договорами купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел отчуждение транспортного средства №, ТИП ТС: легковой универсал, Идентификационный номер (VTN): № путем его продажи ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ продал этот же автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства истцу. Истцом оплачена стоимость автомобиля в полном объеме, транспортное средство передано ему.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, ТИП ТС: легковой универсал, Идентификационный номер (VTN): № находится в собственности истца, а потому не может служить обеспечением исполнения требований исполнительных документов, принятых в отношении должника ФИО3

В абз. 2 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, с момента передачи транспортного средства от продавца к покупателю у последнего возникает право собственности на него.

Представленные в дело договоры купли-продажи спорного транспортного средства никем не оспорены, не отменены, недействительными не признаны. Доказательства, что указанные договоры купли-продажи фактически исполнены не были, в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что в силу приведенных выше норм и правил право собственности на спорное транспортное средство возникло у истца с момента, указанного в договоре купли-продажи автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что взыскатели по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 залогодержателями спорного транспортного средства не являются, тогда, как спорное транспортное средство на момент принятия обеспечительных мер должнику не принадлежало, а потому не могло служить обеспечением исполнения требований исполнительных документов, принятых в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, подлежат отмене запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, наложенные постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП в рамках исполнительного производства №-ИП

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским ОСП УФССП России по <адрес> на автомобиль марка модель ТС №, ТИП ТС: легковой универсал, Идентификационный номер (VTN): №, Год выпуска: 2013, Шасси № Отсутствует, Кузов № №, Цвет: зеленый, г/н №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Гоморева Е.А.