Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-313/2022;) ~ М-275/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-15/2023

УИД 24RS0039-01-2022-000432-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                     с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Рудакове Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 750924 руб. сроком на 48 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 21667,94 руб., размер последнего платежа – 22215,36 руб., день погашения 23 число каждого месяца, дата последнего платежа 25.05.2020, процентная ставка 17% годовых. 26.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 328428 руб. Просит взыскать с Васильевой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № за период с 23.05.2016 до 25.05.2020 в размере 326509,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6465,10 руб.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края о принятии искового заявления, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Газпром страхование».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчицы Васильевой Н.В. - Шпаннагель Н.Н. исковые требования признала частично, суду пояснила, что 23.05.2016 между Васильевой Н.В. и Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 750924 руб., полученная ею сумма составила 650000 руб., оставшаяся сумма 100924 руб. была переведена в ООО «ВТБ Страхование». В страховке не было необходимости, она ей была не нужна, так как кредит планировала погасить досрочно. Они производили гашение кредита дважды досрочно большими платежами. Потом дочь потеряла работу, в связи с этим возникла эта ситуация. За 28 месяцев оплаты согласно выписке движения по счету ею выплачен по кредиту основной долг 420000 руб., сумма, выплаченная по процентам 174142 руб., проценты погашены в первые месяцы. Факт задолженности они не отрицают, но размер задолженности по основному долгу составляет 230000 руб.

Ответчица Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять её интересы своему представителю Шпаннагель Н.Н.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО СК «Газпром страхование», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.05.2016 Васильева Н.В. обратилась с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), которой просила выдать ей потребительский кредит в сумме 750924 руб. (л.д.35-36).

В анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) выразила согласие на подключение услуги кредитные каникулы. С условиями предоставления дополнительной услуги, её стоимости ознакомлена и согласна (п.13). Выбрала заключение договора страхования по программе «Профи (ВТБ Страхование) и просила увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Выбирая заключение договора, подтвердила, что с условиями программы страхования ознакомлена. Понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора в срок страхования, устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования.

23.05.2016, на основании указанного заявления, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Васильевой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Васильевой Н.В. предоставлен кредит на сумму 750924 руб. под 17% годовых, с полной стоимостью кредита 16,986% годовых, на 48 месяцев, с датой возврата 25.05.2020 (л.д.25-27).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора, потребительский кредит используется на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Из п.6 Индивидуальных условий договора усматривается, что размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 21667,94 руб., размер первого платежа 21667,94 руб., размер последнего платежа 22215,36 руб. Оплата производится ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 48.

Согласно п.18 Индивидуальных условий, банковский счет № для предоставления кредита №.

В соответствии с п.22 Индивидуальных условий, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использование банковской карты.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, плата за дополнительную услугу кредитные каникулы составляет 2000 руб.

Из п.20 Индивидуальных условий усматривается, что заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 100924 руб., получателем которых является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора.

Согласно п.23 Индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен; в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на плату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика; заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 (в процентах за день).

Из уведомления о полной стоимости кредита усматривается, что размер полной стоимости кредита на дату расчета – 16,986% годовых, погашение основного долга – 750924 руб., уплата процентов по кредиту – 289684,54 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.76-78), а также не отрицалось представителем ответчицы в судебном заседании.

Также из материалов дела усматривается, что ответчица принятые на себя обязательств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

26.11.2020 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д.31-34).

Из п.2.1 Договора уступки прав (требований) усматривается, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Цессионарием исполнены обязательства по оплате права (требования) по договору №/РДВ от 26.11.2020, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2020 (л.д.23).

19.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) от 26.11.2020 №/РДВ (л.д.29).

Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № от 19.01.2021 к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 26.11.2020 усматривается, что к ООО «ЭОС» перешло право требования по договору № от 23.05.2016, заключенному с Васильевой Н.В., в сумме 328428,01 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 283676,30 руб., просроченная задолженность по процентам 44751,71 руб. (л.д.10-11).

05.02.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, которым истец уведомил Васильеву Н.В. о том, что является новым кредитором, а также о том, что проценты с 26.11.2020 не начисляются, сумма её обязательства на момент перехода права требования составляет 328428,01 руб., и состоит из: суммы основного долга 283676,30 руб., суммы процентов 44751,71 руб. (л.д.7).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Также из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Н.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 23.05.2016.

05.10.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Н.В. задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 14.06.2022 (л.д.8-9).

Из выписки по счету усматривается, что ответчицей последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 24.09.2018 в размере 30,13 рублей, часть вносимых платежей вносилась с просрочкой даты внесения платежа и не в полном объеме (л.д.76-78).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 23.05.2016 за период с 23.05.2016 по 25.11.2020 усматривается, что в связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору Банком правомерно начислялись пени, предусмотренные индивидуальными условиями договора, вследствие чего, часть поступающих платежей зачислялась, в том числе в счет погашения пеней.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 23.05.2016 за период с 23.05.2016 по 25.11.2020 (с учетом штрафных санкций) следует, что начислено плановых процентов - 228409,79 руб., оплачено плановых процентов - 183658,08 руб., задолженность по плановым процентам - 44751,71 руб., задолженность по пени (с учетом оплаченных) - 159282,49 руб., итого задолженность по процентам и пени - 204034,20 рубля; остаток ссудной задолженности – 283676,30 руб., итого суммарная задолженность – 487710,50 руб. (л.д.12-18).

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчицей не представлен обоснованный контрасчет, который бы опровергал правильность представленного истцом подробного расчета, а несогласие ответчицы с расчетом само по себе не свидетельствует о неправильности представленного истцом расчета задолженности, при этом доказательств погашения задолженности Васильевой Н.В. в большем размере не представлено.

Представленный ответчицей расчет не опровергает расчет истца, суд не принимает во внимание, так как он произведен не в соответствии с нормами действующего законодательства, не соответствует условиям договора и выполнен без учета наличия просрочек по платежам.

Ответчицей, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Васильева Н.В. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре, учитывая, что законом не установлен запрет на переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу, в кредитном договоре от 23.05.2016 Васильева Н.В. выразила согласие на уступку прав (требований), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с Васильевой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 326509,82 руб., поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчицей обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, расчет задолженности произведен истцом верно в соответствии с условиями договора.

Доводы представителя ответчицы о том, что страховку ответчица не просила, что банк, подключив её к услуге страхования не согласовал стоимость услуги с ней, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку требований о признании недействительным договора страхования ответчицей не заявлено. При этом из материалов дела усматривается, что ответчица в анкете-заявлении на получение кредита выбрала заключение договора страхования, подтвердив, что с условиями программы страхования ознакомлена, подписывая индивидуальные условия договора, дала Банку поручение о составлении распоряжения от её имени о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии в сумме 100924 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6465,10 руб., размер которой подтверждается платежными поручениями № от 13.10.2022, № от 16.08.2021 (л.д.24,28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Н.В. (паспорт № №) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2016 года в размере 326509 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Судья                                         Д.С.Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.