Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2023 от 05.04.2023

Мировой судья судебного участка № 5

по Вахитовскому судебному району

г.Казани И.И. Калимуллин Дело № 11-146/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Кар Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... по гражданскому делу по иску Павла Сергеевича Майборода к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... истцом с ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ....

При заключении кредитного договора часть денежных средств в размере 60 000 руб. были использованы для оплаты договора №... заключенного с ответчиком.

Информация об оказании консультационных услуг указана в договоре таким образом, что не позволяет потребителю обеспечить свободу при заключении договора.

.... истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ответчик вернул часть денежных средств в размере 3000 руб.

Истец, отказавшись от договора об оказании услуг, в соответствии с Законом о Защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору от ...., в размере 57 000 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани от .... исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Кар Ассистанс» в пользу Павла Сергеевича Майборода в счет возмещения денежных средств стоимости услуги по договору №...) от .... взыскана сумма в размере 57 000 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Кар Ассистанс» в бюджет муниципального образования г.Казани взыскана государственная пошлина в размере 2510 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что решение суда первой инстанции незаконно, суд не применил правила моратория, договор в части консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, возврат цены оказанных услуг законом не предусмотрен. Цена неисполненной части договора возвращена клиенту в установленный срок. Договор с ООО «КарАссистанс» заключен ранее кредитного договора.

Оказанные услуги носят преимущественно консультационный характер, подписание акта оказания услуг является допустимым и достоверным доказательством их оказания при том, что доказательств обратного в дело не представлено.

Взыскание заявленной истцом суммы влечет на стороне потребителя неосновательное обогащение в размере сбереженной стоимости полученной консультационной услуги и приводит к тому, что потребитель бесплатно получил консультационную услугу.

Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за неисполненную часть договора.

Ответчик в полном соответствии с условиями договора, п.4 ст.453 ГК РФ объеме исполнил свои обязательства перед потребителем.

Представитель ответчика ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ... от ... с целью оплаты стоимости транспортного средства на сумму в размере 629278 руб. 12 коп.

При заключении кредитного договора часть денежных средств в размере 60000 руб. были использованы для оплаты Договора №...) от ...., заключенного с ответчиком.

Условия Договора №... от .... включали в себя абонентского программу помощи на дорогах ...» сроком .... стоимостью 3000 руб. (пункты 2.1, 5.4), цену консультации на сумму 57000 руб. (пункт 5.4).

Из пункта 5.3 спорного Договора следует, что в случае оказания клиенту консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ включающий в себя и Сертификат и акт об оказании услуг.

Пункт 1 Сертификата к спорному договору показывает, что во исполнение договора компания на сумму установленную пунктом 4 договора оказывает следующие услуги, а именно предоставляет абонентское обслуживание помощи на дорогах.

Согласно выписке денежные средства в размере 60000 руб. были перечислены на счет ответчика в качестве оплаты подключения к программе помощи нa дорогах.

.... истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, ответчик вернул часть денежных средств в сумме 3000 руб., а сам договор был расторгнут.

Из разъяснений, приведенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 26.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Данный смешанный договор предусматривает приведенные выше услуги по комплексу консультационных и аналитических услуг и условий договора возмездного оказания услуг (доступ к платформе).

Спор по данному иску обусловлен не возвратом ответчиком денежных средств по доступу к платформе, которые с точки зрения ответчика были оказаны в момент заключения договора

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик принял от истца исполнение по договору №... от .... в рамках заключенного кредитного договора, который был предложен сотрудником банка в целях приобретения транспортного средства, где в типовой форме были предусмотрены условия заключения договора страхования, поручение на перечисление денежных средств на счет ответчика, вопросы и условия использования заемщиком потребительского кредита.

Условия спорного Договора об оказании услуг показывают, что он быт заключен после договора потребительского кредита между истцом и третьим лицом. Подпункты 5.1, 5.2, 5.3 пункта 5 Договора оказания услуг в части консультации был направлены на получение кредита для покупки транспортного средства.

При этом пункты 5.1, 5.2, 5.3 противоречат пункту 1 Сертификата о цене услуги и вводят в заблуждение потребителя, в данном случае истца, нарушая принцип добросовестности.

В пункте 1.2 Сертификата указано, что консультация оказывалась по вопросам кредитных и страховых программ. Однако представленный спорный Договор предусматривает только услуги помощи на дорогах.

В договоре и сертификате информация о форме, перечне консультации не содержится, доказательств того, что услуги консультации выполнены в полном объеме, помимо подписи истца, документально не подтверждены, размер затрат, ер понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора не определен, е доказательств консультации именно представителем ответчика в момент заключения кредитного договора и спорного договора не имеется.

Мировой судья также обоснованно пришел к выводу, что отсутствует факт оказания истцу спорных услуг.

Также мировым судьей указано, что из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований соглашается, исходя из следующего.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализ положений вышеназванных норм права позволяет прийти к выводу, что П.С. Майборода вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия.

Учитывая, что ответчиком достаточных доказательств предоставления консультационных услуг не предоставлено, размер затрат, понесенных им в ходе исполнения договора не определен, применяя положения ст.ст.10,12 Закона о защите прав потребителей мировой судья обоснованно пришел к выводу, что возврат ответчиком истцу лишь стоимости абонентского договора и удержание стоимости оказанных консультационных услуг, которые входят в программу помощи на дорогах нарушает права истца как потребителя.

Доводы ответчика о неприменении моратория также несостоятельны, на момент рассмотрения дела оснований для применения к ответчику Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 мировым судьей не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... года по гражданскому делу по иску Павла Сергеевича Майборода к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кар Ассистанс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Х.Рахматуллина