Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2013 ~ М-382/2013 от 14.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

с участием истца Белоусова М.В.,

третьего лица Чувашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова М. В. к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Белоусов М.В. обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Б*, после смерти которого осталось наследство в виде гаража, инвентарный номер №, расположенный на земельном участке в районе Деревянного моста с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации <адрес> данный земельный участок был предоставлен Б* для строительства каменного гаража в районе Деревянного моста. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Б* было выдано свидетельство № на право собственности на землю и бессрочное пользование землёй для строительства каменного гаража на земельном участке общей площадью <данные изъяты>. в районе Деревянного моста. В ДД.ММ.ГГГГ его родители на собственные средства и своими силами построили кирпичный гараж на указанном земельном участке, которым владели и пользовались, содержали его. Его мать – Белоусова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец – Б* умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить право собственности на гараж и земельный участок в установленном законом порядке. Наследниками к имуществу Б* являются он и его (истца) сестра – Чувашкина (Белоусова) О.В., которая не возражает против наследования им (истцом) указанного гаража и земельного участка. После смерти отца он в установленный законом срок подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в чём ему было отказано на основании того, что за умершим Б* не было оформлено право собственности на гараж и земельный участок. В силу положений ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ просит суд включить гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> Деревянного моста на земельном участке с кадастровым номером № в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б*, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним (Белоусовым М.В.) право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> Деревянного моста на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования.

    Истец Белоусов М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при жизни его родители построили гараж на выделенном для этой цели земельном участке в районе Деревянного моста. Как выяснилось уже после смерти родителей, каких-либо документов на гараж при жизни те не оформили. Из наследников к имуществу родителей, в частности отца, остались он и его сестра Чувашкина О.В., которая в установленном законом порядке написала заявление об отказе от наследства. Единственным наследником является только он. Всё это время он пользуется гаражом по его прямому назначению, содержит его в надлежащем состоянии. Иные лица за всё это время на гараж не претендовали. У его отца сохранился документ о том, что земельный участок на территории, где расположен гараж его отца, предоставлялся в тот же самый период Веприк С.А. Он с таким лицом он никогда знаком не был. На гараж, который построили его родители и которым он продолжает пользоваться в настоящее время, Веприк С.А. никогда не претендовал. Просит заявленный иск удовлетворить.

    Третье лицо Чувашкина О.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала и пояснила, что истец Белоусов М.В. доводится ей родным братом. Их родители – мать Белоусова Л.Н. и отец Б* при жизни построили капитальный гараж в районе Деревянного моста через реку Томь. В настоящее время оба родителя умерли. После смерти родителей осталось имущество в виде гаража, на который как оказалось при жизни родителями не были оформлены ни какие документы. Она, как один из наследников первой очереди, в установленном законом порядке написала заявление об отказе от наследства. Иных наследником нет. Единственным наследником является только истец Белоусов М.В. Всё это время Белоусов М.В. пользуется гаражом по его прямому назначению, содержит его в надлежащем состоянии. Иные лица за всё это время на гараж не претендовали. Просит иск Белоусова М.В. удовлетворить.

Представители ответчиков - МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление от представителя ответчика - Администрации <адрес> считает, что истцу необходимо представить доказательства принадлежности спорного гаража Б* на праве собственности.

Третье лицо Веприк С.А. в судебное заседание не явился, с известного адреса жительства судебные извещения возвращены без вручения адресату, сведениями об ином адресе места жительства или нахождения суд не располагает. Явившиеся в суд лица, участвующие в деле, на явке неявившихся участников судопроизводства не настаивали. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнений лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке. Неявка представителей ответчиков и третьего лица сама по себе не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела на основании совокупности представленных доказательств.

    Свидетель Некрутенко А.И., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он около <данные изъяты> лет был знаком с отцом истца Белоусова М.В. – Б*, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Б* владел и пользовался капитальный гаражом, расположенным в районе бывшего Деревянного моста через реку Томь. Были ли Б* оформлены документы на данный гараж, ему не известно. Данным гаражом после смерти Б* пользуется его сын – Белоусов М.В., который пользуется им добросовестно, открыто, как своим собственным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно заявленным истцом исковым требованиям последний просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти Б*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> Деревянного моста общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и признать за ним право собственности на указанный гараж.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б*, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

    Истец Белоусов М. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, доводится сыном умершему Б*. Факт родства между умершим Б* и его сыном Белоусовым М.В. подтверждён исследованным свидетельством о рождении, а также материалами наследственного дела к имуществу умершего Б*

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Б* является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти умершего Б*

Материалы наследственного дела к имуществу умершего Б* в своей совокупности свидетельствуют о том, что единственным наследником Б* является истец Белоусов М.В. Дочь умершего Б* – Чувашкина (Белоусова) О.В. в установленном законом порядке отказалась от наследства, оставшегося после смерти Б*, в пользу Белоусова М.В. Супруга умершего Б* – Белоусова Л.Н. умерла задолго смерти Б*, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано повторное свидетельство о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

    Согласно исследованным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на имя Б* было выдано свидетельство на право собственности на землю и бессрочное пользование землёй для строительства каменного гаража на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в районе Деревянного места.

    Как установлено в судебном заседании совокупностью представленных и исследованных документов при жизни на отведённом земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж в районе Деревянного места <адрес>.     Сведений о собственнике указанного гаража нет. В частности, из Белогорского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили сведения о том, что право собственности на гараж не зарегистрировано.

    Согласно ответу МУП «Белогорсктехинвентаризация» в имеющихся документальных фондах отсутствуют сведения на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес> Деревянного моста с инвентарным номером №.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    По правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Исходя из положения указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.

    Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

    Таким образом, предъявляя требования о включении имущества в состав наследственной массы, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

    Судом установлено, что умершим Б* завещание составлено не было, следовательно, наследником по закону после смерти Б* является его сын Б*

    Вместе с тем, в состав наследственного имущества не был включён гараж, расположенный по адресу: <адрес> Деревянного моста общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

    Согласно совокупности представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> Деревянного моста общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежал Б* Доказательств, опровергающих данный вывод, суду представлено не было.

    То обстоятельство, что согласно материалам дела в тот же самый период (ДД.ММ.ГГГГ) было выдано два свидетельства № на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства каменного гаража на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в районе Деревянного моста, на имя Б* и Веприк С.А., само по себе не является основанием для отказа в иске.

    Согласно совокупности представленных суду доказательств следует, что гараж на предоставленном земельном участке был построен отцом истца - Б*

    Сведений о том, что строительство было осуществлено Веприк С.А. материалы дела не содержат. В ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – гараж в районе Деревянного моста квартал <данные изъяты> <адрес> был легализован путём составления технического паспорта и кадастрового паспорта на земельный участок, на котором расположен гараж.

    Каких-либо правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц ни до возбуждения гражданского судопроизводства, ни в период разрешения спора, не поступило и установлено не было. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательства в обоснование своих требований, у суда не имеется.

    В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

    При этом в статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> Деревянного моста общей площадью 29 кв.м. с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку к моменту смерти данное имущество принадлежало Б*

    Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниям свидетеля Некрутенко А.И., следует, что в настоящее время гаражом, расположенным по адресу: <адрес> Деревянного моста добросовестно, открыто, как своим собственным пользуется истец Б*

    Суд находит показания данного свидетеля достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетель сообщил суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетеля, либо сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, поскольку судом установлены основания для удовлетворения требования о включении имущества в состав наследства, то также подлежит удовлетворению исковое требование о признании права собственности на предмет спора.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Белоусова М. В. к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.

    Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Б*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> Деревянного моста общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

    Признать за Белоусовым М. В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> Деревянного моста общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     В.Л. Сандровский