Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-405/2023 от 18.10.2023

76RS0024-01-2023-003875-61     Дело № 5-405/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 01 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сакулина В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сакулина В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2023 года в 09часов 45 минут в районе дома 54 по улице Угличская г.Ярославля Сакулин В.В., управляя автомобилем «Шевролет» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «Ниссан» с государственным регистрационным НОМЕР, под управлением ФИО1, двигавшейся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании Сакулин В.В. с протоколом не согласился, считает, что перелом пальца потерпевшей был получен при иных обстоятельствах, не в ДТП. Относительно обстоятельств ДТП подтвердил правильность имеющихся в деле письменных объяснений, поступивших в суд до начала судебного заседания с приложенной характеристикой, о том, что в указанные в протоколе время и месте, он, управляя автомобилем «Шевролет» ехал по улице Угличской в сторону центра и планировал повернуть на улицу Добрынина. Включил левый поворотник и выехал на левую полосу на Т-образный регулируемый перекресток для выполнения левого поворота с Угличской на Добрынина, пропустил 5 или б машин встречного направления, посмотрел, что машин больше нет и начал поворот, при этом голову повернул налево, т.к. в полутора метрах от перекрестка на Добрынина пешеходный переход и в это время на нем могут быть люди. Только тронулся, как почувствовал удар в правое переднее колесо, откуда взялась эта машина, он не понимает, но предполагает, что когда смотрел чтобы убедиться, что машин больше нет, эта машина была еще далеко и двигалась к перекрестку на большой скорости, поэтому он ее не увидел. Стремясь проскочить на зеленый, данная машина ускорилась и врезалась в его машину. Свою вину в произошедшем ДТП видит лишь в том, что не увидел ту машину, за что и был серьезно наказан, лишил себя годовой пенсии, потраченной на ремонт машины. Предполагает, что гражданка ФИО1 двигалась с превышением скорости и вместо того, чтобы притормозить, не смогла избежать столкновения. В отличие от Сакулина В.В. ФИО1 прекрасно видела его машину и, полагает, имела возможность избежать столкновения.После ДТП он разговаривал с гражданкой ФИО1, никаких жалоб на здоровье с ее стороны не было, также как и во время разбора ДТП с инспекторами ГИБДД. После ознакомления с материалами экспертизы убежден, что нет достаточных оснований считать травму, полученную гражданкой ФИО1 следствием ДТП. Отнесение травмы к степени средней тяжести причинения вреда здоровью, вызывает у Сакулина В.В. большое сомнение. Указал, что оплатил административный штраф по результатам рассмотрения обстоятельств ДТП. Считает, что как правило, в конфликте в той или иной степени, бывают виноваты обе стороны.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что 09 марта 2023 года за рулем автомобиля «Ниссан» она двигалась по улице Углической по направлению у к улице Автозаводской со скоростью 50 км./час. На перекрестке улицы Углическая с улицей Добрынина двигалась прямо не меняя скорости и направления движения на зеленый сигнал светофора при включенной стрелке направо для крайней правой полосы. При проезде перекрестка наперерез ей и не уступив ей дорогу, налево со встречной полосы повернул автомобиль «Шевроле». Она подала сигнал и нажала на тормоз, но ввиду непредвиденного совершения маневра водителем автомобиля «Шевроле» и недостаточности пространства для выполнения маневра, избежать столкновения не удалось. После столкновения второй участник ДТП сообщил ей о том, что не видел ее. На месте ДТП ее самочувствие было удовлетворительное.на следующий день почувствовал ухудшения, самостоятельно обратилась за медицинской помощью, в последующем находилась на лечении.

Виновность Сакулина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 13 октября 2023 года;

- сообщениям из медицинского учреждения об обращении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в ДТП 09 марта 2023 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями - участниками ДТП, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей, указаны сведения об автомобилях;

- карточкой учета транспортного средства Шевролет» государственный регистрационный знак НОМЕР согласно которой собственником автомобиля является Сакулин В.В.;

- заключением эксперта, в соответствии с выводами которого у ФИО1 имелся <данные изъяты> который повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- справкой о наличии у Сакулина В.В. водительского удостоверения.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО1, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. Выводы эксперта относительно тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате ДТП, не содержат никаких противоречий в исследовательской части экспертизы с ее выводами. Экспертиза выполнена незаинтересованным в исходе дела компетентным лицом, имеющими высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы по указанной специальности более 10 лет их выводы мотивированы и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств, положенных в основу постановления, с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Сакулина В.В. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель Сакулина В.В., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения, Сакулин В.В. управляя автомобилем, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, двигавшейся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель ФИО1 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия Сакулина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность к которому суд относит частичное признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Кроме того, суд принимает во внимание положительную характеристику на Сакулина В.В. от работодателя.

Сакулин В.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного приводит суд к убеждению, что наказание Сакулину В.В. в виде административного штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000017100, ░░░ 017888102, ░░░ 7604016045, ░░░ 760401001, ░░░░░ 78701000, ░░░.\░░░░ 40102810245370000065, ░░░ 18811601121010001140, ░░░ 18810476230030031812, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░