Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10989/2023 ~ М-7859/2023 от 28.06.2023

                  Дело № 2-10989/2023

50RS0031-01-2023-010887-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Одинцово                                                             19 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры из которой произошел залив является ФИО1, в связи с ченм по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4 на ФИО1

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к подсудности Одинцовского городского суда Московской области.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором указано об отсутствии возражений против передачи дела по подсудности по месту жительства ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В данном случае из материалов дела следует, что местом жительства ответчика ФИО1 является адрес: АДРЕС, который относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда города Москвы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по адресу регистрации ответчика в Дорогомиловского районного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (121165, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 36), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░