Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2023 ~ М-603/2023 от 22.09.2023

УИД 55RS0№-12

Дело № 2-669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года р.п. Таврическое Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.

при секретаре Червяковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Митиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гросс Ю.Д. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, возмещении ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Гросс Ю.Д. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, возмещении ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. В связи с условным осуждением истец состоял 6 месяцев на учете в Таврическом МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока, о чем имеется справка. Водительское удостоверение возвращено после получения постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и обращения с ним ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. на приговор Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ приговор Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со ст. ст. 133 и 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием истец длительное время находился под обязательством о явке, а после осуждения, под условным осуждением с ограничениями в виде дополнительных обязанностей и дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем был лишен права управлять автомобилем, свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства, кроме того, он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье. В результате незаконного уголовного преследования причинен неизгладимый моральный вред в размере 500 000 рублей, соответствующий периоду времени и ограничениям, которые возникли в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и отбытием наказания. Незаконное уголовное преследование причинило истцу нравственные страдания, затронуло его честь и достоинство и нарушило право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности. Кроме того, за составление настоящего искового заявления истцом были понесены судебные издержки на юридические услуги в размере 5 000 рублей в соответствии с банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством подлежит взысканию с виновной стороны. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в мою пользу в размере 500 000 рублей. Взыскать судебные издержки в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Гросс Ю.Д. не участвовал, согласно телефонограммы, заявленные требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвовал, в отзыве указал, что истом не представлены доказательства моральных и нравственных страданий, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федерального Казначейства по Омской области в судебном заседании не участвовал, в отзыве указал, что управление не является заинтересованным лицом по данному иску, просили дело рассмотреть без их участия.

Помощник прокурора Таврического района Омской области Митина Ю.А. в судебном заедании, указала, что имеются основания для компенсации морального вреда, но заявленный размер является чрезмерным, просила иск удовлетворит с учетом разумности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гросс Ю.Д. избрана мера принуждения в виде обязательства о явке и он был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гросс Ю.Д. был утверждено обвинительный акт, копия акта была вручена Гросс Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Гросс Ю.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Таврического МФ ФКУ УИИИ УФСИН России по Омской области, Гросс Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Таврическом МФ ФКУ УИИИ УФСИН России по Омской области по отбытию наказания.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гросс Ю.Д. отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. За Гросс Ю.Д. в соответствии со ст. 133 и 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

Суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, исходит из конкретных обстоятельств дела, особенностей личности истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Из анализа законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения уголовного дела, истец претерпевал нравственные страдания в отношении него была избрана пера принуждения в виде обязательства о явке, он допрашивался дознавателем в качестве подозреваемого. В отношении него был утверждено обвинительный акт, он участвовал в судебном заседании в качестве подсудимого. 10.06.2020 года был вынесен обвинительный приговор. Приговор был приведен в исполнение и согласно справки УФСИН, наказание было отбыто полностью.

Согласно представленных материалов дела истец женат имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

С учетом того, что истец был осужден, длительное время находился под обязательством о явке, а после осуждения, под условным осуждением с ограничениями в виде дополнительных обязанностей и дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем был лишен права управлять автомобилем, свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства, кроме того, он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевшей место в течение длительного времени психотравмирующей ситуации. ухудшении психологического состояния, испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха. На протяжении дознания и судебного разбирательства, находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, в стрессовом состоянии, испытывал чувства страха, несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы в виде обязательства о явке, условного осуждения с дополнительными обязанностями и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, необходимости являться по вызовам органов дознания и суда, что негативно отразилось на его душевном состоянии, а кроме того, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из представленного акта о приемке оказанных услуг, следует, что Гросс Ю.Д. внес оплату за составление иска в размере 5000 рублей, что судом признается разумным и подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гросс Ю.Д. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, возмещении ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН 7710168360) в пользу Гросс Ю.Д., <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 года.

Судья: Н.И. Гартунг