Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 ~ М-145/2023 от 15.05.2023

Копия                                          Дело № 2-275/2023

УИД 16RS0016-01-2023-000162-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                            пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Сучкову Артуру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» (далее по тексту - ООО «Драйв Клик Банк», Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Сучкову А.А. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав иск тем, что ООО «Сетелем Банк» и Сучков А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.11.2020г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 631 733 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.11.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.11.2020г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.11.2020г. заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства№ от 26.11.2020г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет476 342,86 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору451 671,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами24 671,22 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 852 700 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 476 342,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 852 700 руб., взыскать государственную пошлину в размере 7 963, 43 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Сучков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. ст. 421, 422 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Сетелем Банк» и Сучков А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.11.2020г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 631 733 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 15 638 руб. каждый за исключением последнего, начиная с 11.01.2021г.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 845 000 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием (п. 10 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. За просрочку уплаты ежемесячных платежей; 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно п. 10.2 договора - 10 000 руб.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.11.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.11.2020г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.11.2020г. заключенным между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства№ от 26.11.2020г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет476 342,86 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору451 671,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами24 671,22 руб.

Согласно ответу на запрос МВД по РТ собственником транспортного средства является ответчик - Сучков Артур Александрович.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно отчету об оценке от 28.03.2023г. проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 852 700 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 476 342,86 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность суда, определять начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом при подаче не оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога. Таким образом данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 7 963 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Сучкову Артуру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Сучкова Артура Александровича, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742 задолженность по кредитному договору № от 26.11.2020г. в размере 476 342,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскание производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сучкова Артура Александровича в пользу бюджета муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан госпошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                     А.Ф. Ахметжанов