Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2022 от 07.06.2022

Дело №

УИД №MS0№-77

<адрес>                                                                                      29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 397 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ ММЗ 4502, грз Х 691 АВ 05, находившегося под управлением ФИО4 и транспортного средства истца MERCEDES-BENZ 213 CDI государственный регистрационный номер М 755 ВМ 05.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» истцом подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГА с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ООО «Зетта Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

В связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДТП было оформлено в соответствии си ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» истцом направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование указанных требований истцом предоставлено экспертное заключение АНО «ЦСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 342500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 2238700 рублей 00 копеек.

ООО «Зетта Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ДД.ММ.ГГГГ по обращению было принято решение – прекратить рассмотрение обращения в связи с тем, что ФИО3 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Несогласие истца с отказами страховщика и финансового уполномоченного послужило основанием для обращения в суд с иском. Истец просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 397 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 не явилась, направили в суд ходатайство о своем согласии на рассмотрение данного гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о прекращении производства по делу, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика, указывает следующее.

Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил рассмотрение обращения по заявлению истца, в связи со следующим.

Частью 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 Закона №123-ФЗ.

Как следует из материалов Обращения, транспортное средство, которому причинен ущерб в результате ДТП, имеет следующие характеристики (согласно свидетельству о регистрации ТС серии <адрес>): - тип транспортного средства: автобус. – категория транспортного средства: D. – разрешенная масса: 2950 кг.

Истцом не представлено доказательств использования ТС в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристики ТС позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях.

Указание в свидетельстве о регистрации ТС в качестве собственника истца без ссылки на статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет.

Указанные обстоятельства не позволяют признать истца, потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ. Правовая позиция о необходимости оценки имущества с точки зрения целей его использования отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел. Связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев ТС, в определении Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, основания для рассмотрения Обращения в порядке, предусмотренном Законом №123-ФЗ, отсутствуют.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ спор между индивидуальным предпринимателем, использующим ТС в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, представитель ответчика просит суд, прекратить производство по делу.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ЗИЛ ММЗ 4502, грз Х 691 АВ 05, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству MERCEDES-BENZ 213 CDI государственный регистрационный номер М 755 ВМ 05.

Виновником в совершении ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 - ООО «Зетта Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Претензия истца также была оставлена без удовлетворения страховщиком.

В связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения истец обратитился в независимое экспертное учреждение для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец в порядке, предусмотренном ст.15 закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения с АО «Зетта Страхование».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-55795/8020-003 обращение об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения было прекращено, указывая следующее.

Частью 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 Закона №123-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Закона № 123-ФЗ, или перечень, указанный в ст. 30 Закона №- ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал и должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона №123-ФЗ, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 этого закона.

Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 27 названного закона).

В случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 указанного закона).

Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Как следует из материалов обращения транспортное средство MERCEDES-BENZ 213 CDI государственный регистрационный номер М 755 ВМ 05, кому причинен ущерб в результате ДТП, имеет следующие характеристики (согласно свидетельству о регистрации ТС серии <адрес>):

- тип транспортного средства: автобус прочие.

- категория транспортного средства: D.

Заявителем не представлено доказательств использования ТС в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристики ТС позволяют прийти к выходу о том, что в момент причинения вреда ТС не использовалось в личных целях.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности Решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-55795/8020-003 о прекращении рассмотрения потребителя финансовых услуг ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и возложения на ООО «Зетта Страхование» обязанности осуществить страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки в размере 397 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 Ш.М. Омарова