Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1039/2022 от 19.09.2022

№ 21-1039/2022

УИД 38RS0036-01-2021-005113-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      25 октября 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 от 29 июля 2021 г. ООО «СибСтальСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «СибСтальСтрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского областного суда от 15 марта 2022 г. решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд                    г. Иркутска.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2022 г. постановление Номер изъят заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 от 29 июля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2022 г., просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель ООО «СибСтальСтрой», защитники ФИО3, ФИО4, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Основанием для привлечения заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 ООО «СибСтальСтрой» к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что                                        ООО «СибСтальСтрой» использовало часть земельного участка площадью 389,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «СибСтальСтрой» ФИО2 обжаловал его в районный суд.

При рассмотрении жалобы генерального директора ООО «СибСтальСтрой» ФИО2 на постановление должностного лица, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска пришёл к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, датой выявления длящегося административного правонарушения, вменённого ООО «СибСтальСтрой», является день поступления материалов должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 2 июня 2021 г. (л.д. 67).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Отмена решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2022 г. в целях установления вины ООО «СибСтальСтрой» после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение ООО «СибСтальСтрой», что недопустимо.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьёй Куйбышевского районного суда г. Иркутска при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит.

Различная точка зрения судьи и заявителя жалобы на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения судьи не подлежат проверке в настоящее время.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья                                                                                                      П.И. Слепнёв