Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 от 18.03.2024

Дело № 1-24/2024

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года                                                                                                            г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретарях судебного заседания Сикачеве Е.А. и Сахарове С.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> юстиции Фролова Д.Ю., подсудимого Давыдова Д.В. и защитника – адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войс-ковой части <данные изъяты>

Давыдова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рай-она <адрес>, не состоящего в браке, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающе-го по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Давыдов Д.В., являясь военнослужащим, <данные изъяты>, 16 августа 2023 года, около 16-ти часов 00 минут, в период частичной мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, и военного положения, объявленного на территории <адрес> Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2022 года № 756, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, желая отдохнуть и временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты>, располагавшийся в н.<адрес>, и убыл в <адрес>. После этого, вплоть до 23 октября 2023 года подсудимый, незаконно находясь вне сферы воинских правоотношений, проводил время по своему усмотрению, не прибывая к указанному выше месту службы. Около 12-ти часов 23 октября 2023 года Давыдов Д.В. добровольно прибыл в военную комендатуру (<данные изъяты> в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено. В период незаконного нахождения вне места службы подсудимый, уклоняясь от испол-нения обязанностей военной службы, при отсутствии каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, оправдывающих его действия, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в органы государственной власти, воен-ного управления и правоохранительные органы, осознавая противоправность своих действий, не обращался и о себе, как о военнослужащем, не заявлял, хотя имел для этого реальную возможность.

В судебном заседании подсудимый заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и о раскаянии в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. Также Давыдов Д.В. по-казал, что совершил вышеописанные действия, чтобы немного отдохнуть от службы. В последующем он собирался вернуться к месту службы, но решение о том, когда он конкретно прибудет в войсковую часть – <данные изъяты>, он решил принять позд-нее.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается следую-щими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 (<данные изъяты>) в судебном заседании пока-зала, что 23 октября 2022 году подсудимый был <данные изъяты> отправлен в войсковую часть – <данные изъяты>. При этом подсудимый был обеспечен всеми положенными ему видами довольствия, о фактах применения к нему физического насилия или вымо-гательства денежных средств со стороны командования или сослуживцев он ей не сооб-щал. В середине <данные изъяты> Давыдов Д.В. убыл в составе своей воинской части <данные изъяты>). После этого, примерно 17 августа 2023 года, подсудимый в утреннее время прибыл домой, но о причинах такого своего прибытия ничего не сообщил. С этого времени Давыдов Д.В. стал постоянно проживать в <адрес> по адресу: <адрес>, проводя время по своему усмотрению. 23 октября 2023 года подсудимый обратился в военную комендатуру <адрес>, сообщив, что он с середины августа 2023 года незаконно отсутствует на службе. На сколько ей известно, в период с 18 августа по 23 октября 2023 года на стационарном лечении в медицинских учреждениях он не находился, за меди-цинской помощью не обращался. В правоохранительные органы Давыдов Д.В. также не обращался, о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть, не заявлял. Стечения тяжелых жизненных обстоятельств и каких-либо уважительных при-чин, по которым подсудимый отсутствовал на службе, не было.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>), Давыдов Д.В. за время прохождения военной службы был обеспечен всеми положенными ему видами до-вольствия, физическое насилие к нему не применялось, денежные средства у него не вымогались, какие-либо иные противоправные действия в отношении него не совер-шались. За время прохождения военной службы, как показал данный свидетель, подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный военнослужащий, поставленные ему задачи он выполнял, каких-либо нареканий к нему со стороны командования воинской части не было. <данные изъяты>. При таких обстоятельствах 16 августа 2023 года он, свидетель, принял решение покинуть территорию войсковой части – <данные изъяты> и убыть домой в <адрес>. В тот же день аналогичное решение принял и Давыдов Д.В., являвшийся его <данные изъяты>, пояснив, что он устал от службы. В итоге 16 августа 2023 года, около 16-ти часов 00 минут, они с Давыдовым Д.В. покинули территорию пункта временной дислокации войсковой части – <данные изъяты> и убыли в <адрес>, куда и прибыли 17 августа 2023 года. В 20-х числах декабря 2023 года он, свидетель, был прикомандирован к войсковой части №, где встретил подсудимого, которого также прикомандировали к этой воинской части. Тогда Давыдов Д.В. сообщил ему, что он около 2-х месяцев находился дома в <адрес>, после чего обратился в военную комендатуру <адрес> и его при-командировали к указанной воинской части. Чем подсудимый занимался в период отсутствия на службе, и какого числа он обратился в военную комендатуру <адрес>, ему не известно, находился ли Давыдов Д.В. в этот период на стационарном лечении и обращался ли он за медицинской помощью, последний ему также не сообщал. О наличии тяжелых жизненных обстоятельств и каких-либо уважительных причинах, по которым Давыдов Д.В. убыл со службы, ему не известно.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>) с Давыдовым Д.В. он служил в одном подразделении, и тот ему лично знаком. При этом около 23 часов 00 минут 16 августа 2023 года на общем построении их подразделения, во время проведе-ния проверки личного состава, было установлено обстоятельство отсутствия подсудимо-го, причины которого никому известны не были. Силами личного состава войсковой части <данные изъяты> были предприняты меры по поиску Давыдова Д.В., но найти его не удалось. Подсудимый лично ему на проблемы со здоровьем и на проблемы с командованием воинской части не жаловался, о проблемах в личной жизни или о сложных взаимоотношениях с родственниками не упоминал. Всеми видами положен-ного ему довольствия Давыдов Д.В. был обеспечен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (<данные изъяты>) видно, что данная воинская часть в настоящее время находится в <данные изъяты>. При этом Давыдов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в этой воинской части, будучи обеспечен всеми положенными видами довольствия, денежные средства у него не вымогались, физическое насилие не применялось, какие-либо противоправные действия в отношении него не совершались. Насколько ему, свидетелю, известно, 16 августа 2023 года, в 23 часа 00 минут, на построении личного состава командованием воинской части было установлено отсутствие подсудимого. С указанного времени Да-выдов Д.В. на территорию войсковой части – <данные изъяты> не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. Вместе с тем, подсудимого кто-либо из числа командования и должностных лиц воинской части от исполнения обязанностей военной службы не освобождал и не разрешал ему не прибывать на территорию войсковой части – <данные изъяты>. О наличии у Давыдова Д.В. каких-либо уважительных причин, по которым он отсутствовал на службе, ему ничего не известно, находился ли подсудимый на стационарном лечении, ему также не известно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 23 октября 2023 года, около 12-ти часов, в военную комендатуру (<данные изъяты> добровольно прибыл Давыдов Д.В., который заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть. В тот же день подсудимый был прикомандирован к войсковой части №. Позднее, будучи опрошенным по обстоятельствам самовольного оставления им воинской части, Давыдов Д.В. пояснил, что он длительное время находился в <данные изъяты>, морально устал и хотел отдохнуть от службы. При этом убыл в <адрес> он вместе со своим сослуживцем ФИО9 Как показал данный свидетель, в период с августа до 23 октября 2023 года Давыдов Д.В. в военную комендатуру (<данные изъяты>) не обращался и не сообщал о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть.

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия была осмотрена детализация соединений абонентского номера, используемого Давыдовым Д.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при этом было установлено, что территориальное расположение подсудимого при соединениях с различными абонентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определялось на территориях <адрес>, а также <адрес>.

Копиями выписок из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания при-зывной комиссии <данные изъяты> муниципального образования <адрес> и приказа военного комиссара военного комиссариата (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что Давыдов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу <данные изъяты>.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части – <данные изъяты> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, Давыдов Д.В. был назначен в этой воинской части на должность <данные изъяты>, приняв с этого числа дела и должность, и приступив к исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части – <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № Давыдова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ необходимо было полагать самовольно оставившим воинскую часть.

Из копии письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № из военного комиссариата <адрес> видно, что Давыдов Д.В. в данный военный комис-сариат не обращался.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Давыдов Д.В. годен к военной службе (категория «А»).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их досто-верными, а виновность подсудимого считает установленной.

Действия Давыдова Д.В., который при обстоятельствах, приведенных в описа-тельной части приговора, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, с целью временно уклониться от ее прохождения без уважительных причин совершил самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как данное преступление было совершено им в период мобилизации и военного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, признав свою вину в содеянном, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских право-отношений, <данные изъяты>, и при этом <данные изъяты> исключительно положительно характеризуется по местам своих учебы, работы и жительства. Также суд учитывает то, что Давыдов Д.В., в целом положительно характеризуясь по службе, <данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении Давыдову Д.В. наказания за совершенное преступ-ление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общест-венной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности этого военно-служащего, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчаю-щих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в итоге считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Более мягкий вид наказания, по мнению суда, в данном случае назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, не находя при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Давыдовым Д.В. преступления. В силу изло-женного суд, соответственно, не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления в условиях воинского кол-лектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий; а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, и в итоге приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, так как фактические обстоятельства рассматриваемого преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общест-венной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Давыдову Д.В. в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, на основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым, отменив ранее избранную в отношении Давыдова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее 5 апреля 2024 года в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Давыдова Д.В. под стражей с 5 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания нака-зания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вопрос вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и личность винов-ного, суд, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, не находит необходимым лишать Давыдова Д.В. в рассматриваемом случае воинского звания.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ денежные средства, в счет процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника по назначению на пред-варительном следствии и в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с Давыдова Д.В. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Давыдова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давыдову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем пове-дении – отменить.

Избрать Давыдову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее 5 апреля 2024 года в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Давыдову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Давыдова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу вклю-чительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбы-вания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство – оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, используемого Давыдовым Д.В., – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле по назначению защитника - адвоката Затяжных И.А. на предварительном следствии – в размере <данные изъяты>, и в судебном разбирательстве – в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, взыскать с Давыдова Д.В. в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»