Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 31.01.2023

№ 1-92/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000218-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 7 августа 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого Винокурора Ю.Р.,

защитника Зориной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винокурова Юрия Рудольфовича, <данные изъяты>, судимого:

1) 27 декабря 2012 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 05 марта 2013 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2016 года неотбытое наказание по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2012 года в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июля 2016 года неотбытое наказание по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2012 года (с учетом постановления от 22 января 2016 года) в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 8 ноября 2016 года. На момент совершения преступления судимость не погашена;

2) 16 января 2017 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На момент совершения преступления судимость не погашена;

3) 07 сентября 2017 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 января 2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 22 октября 2019 года. На момент совершения преступления судимость не погашена;

4) 1 октября 2020 года Угличским районным судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 11 июня 2021 года;

5) 30 июня 2022 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 1 октября 2020 г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 дней. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2022 года продлен испытательный срок на один месяц. Постановлением Рыбинского городского суда от 17 мая 2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима. Неотбытая часть наказаний в виде лишения свободы составляет 3 месяца 12 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 месяц 3 дня,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Юрий Рудольфович виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2022 года около 14.00 часов Винокуров Ю.Р., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и их очевидность для потерпевшей Потерпевший №1, вырвал из правой руки Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую для последней материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 30000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Винокуров Ю.Р. обнаружил и взял из вышеуказанной сумки, денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие потерпевшей, тем самым открыто похитил, сумку при этом вернул потерпевшей Потерпевший №1

После чего Винокуров Ю.Р. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, не реагируя на требование Потерпевший №1 вернуть похищенное, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Винокуров Ю.Р. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Подсудимый Винокуров Ю.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 57-61), где Винокуров Ю.Р. пояснял о том, что 19 июля 2022 года утром около 08 часов 00 минут приехал в гости к Свидетель №1, который проживает в п.<адрес>. С Свидетель №1 встретились на остановке общественного транспорта на <адрес>, затем распивали спиртное в квартире по месту проживания Свидетель №1 в поселке <адрес>. Пробыв в квартире какое-то время, вышли во двор дома <адрес>, где сели на лавку возле 1 подъезда. Около 13 часов 50 минут 19 июля 2022 г. к ним подошла ранее незнакомая ему женщина, с которой его друг поздоровался, и стала разговаривать. В ходе разговора женщина открыла сумку, и Винокуров Ю.Р. увидел, что в сумке у нее находится пачка денежных купюр достоинством по 5000 рублей и 1000 рублей. Потом женщина закрыла сумку и продолжила сидеть на лавке. В тот момент у Винокурова Ю.Р. возник умысел на хищение денежных средств у женщины. После того, как женщина зашла в первый подъезд дома <адрес> Винокуров Ю.Р. с целью хищения денежных средств проследовал за ней в подъезд, Свидетель №1 остался сидеть на лавке. В подъезде Винокуров Ю.Р. резко выдернул из правой руки женщины сумку. Женщина сказала ему: «Что ты делаешь?». Винокуров Ю.Р. расстегнул молнию на сумке, достал из нее пачку денег, после чего сумку вернул женщине и сразу же вышел из подъезда. Выйдя на улицу, направился в сторону автобусной остановки, расположенной по <адрес>. Женщина кричала ему вслед, чтобы он вернул деньги, но Винокуров Ю.Р. на ее просьбы вернуть деньги, не отреагировал. Свидетель №1 не видел, как он похищал денежные средства, так как дверь в подъезд дома была прикрыта. На остановке Винокуров Ю.Р. пересчитал похищенные им деньги. Общая сумма денежных средств составила 30000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился.

Вина подсудимого Винокурова Ю.Р. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, она проживает одна. 19 июля 2022 г. Потерпевший №1 с целью оформить приобретение памятника решила обратиться в ритуальную контору. Перед тем как идти в ритуальную контору, дома взяла денежные средства в сумме 30000 рублей и положила в принадлежащую ей сумку из кожзаменителя. 19 июля 2022 около 13.00 часов Потерпевший №1 вышла из дома и пошла в ритуальную контору, которая не работала, затем пошла к знакомому по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, квартира располагается на первом этаже, помнит визуально. Примерно около 13 часов 50 минут 19 июля 2022 г. Потерпевший №1 подошла к первому подъезду дома <адрес>. Возле подъезда она увидела Свидетель №1, поздоровалась с ним. Свидетель №1 сидел на лавке с ранее незнакомым ей Винокуровым. Она присела на лавку и стала разговаривать с Свидетель №1. Возможно, в ходе разговора сказала, что у нее при себе имеется крупная сумма денег. Посидев немного на лавке, Потерпевший №1 зашла в первый подъезд дома <адрес>, при этом принадлежащую ей сумку она удерживала в правой руке. Когда собиралась выходить из подъезда, в подъезд зашел Винокуров, подошел к ней и неожиданно выхватил из ее правой руки принадлежащую ей сумку. Они находились на лестничной площадке первого этажа возле лестницы. Юрий, выхватив у нее сумку, открыл ее и достал из нее денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, 1000 рублей и 200 рублей, которые находились у Потерпевший №1 в сумке, вернув сумку обратно. С похищенными денежными средствами выбежал из подъезда на улицу. Пояснила, что в момент хищения Юрием денежных средств, двери были прикрыты. Потерпевший №1 выбежала на улицу и стала кричать Юрию: «Верни деньги!». Юрий ее слышал, он обернулся, посмотрел на нее и побежал в сторону автобусной остановки, расположенной по ул. <адрес>. После чего Потерпевший №1 пошла к своему знакомому Свидетель №2, который по её просьбе обратился в полицию. Материальный ущерб составил 30000 рублей, сумка материальной ценности не представляет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19 июля 2022 года около 08 часов 00 минут он встретил на остановке, расположенной по ул.<адрес>, своего знакомого Винокурова, с которым распили спиртное, затем пошли во двор дома <адрес>, где сели на лавке возле 1 подъезда и пили пиво. Около 13 часов 50 минут к ним подошла Потерпевший №1, она присела с ними на лавку и стала разговаривать. В ходе разговора Потерпевший №1 открыла сумку и Свидетель №1 увидел, что в сумке у нее находится пачка денежных купюр по 5000 рублей и 1000 рублей. Полагает, что Винокуров тоже мог видеть денежные средства. Около 13 часов 55 минут 19 июля 2022 г. Потерпевший №1 зашла в 1 подъезд д. <адрес>. Следом за ней зашел Винокуров. Свидетель №1 остался сидеть на лавочке, но через пару минут он встал с лавочки и ушел гулять по поселку. Что происходило в подъезде дома, не видел. Через некоторое время Свидетель №1 встретил Винокурова на автобусной остановке, расположенной по ул. <адрес>, и Винокуров сказал, что в подъезде № дома <адрес> он открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства. Винокуров пересчитал похищенные им деньги. Общая сумма денежных средств составила 30000 рублей. Помнит, что купюры были достоинством по 5000 рублей и по 1000 рублей, возможно, были еще и другие купюры, Свидетель №1 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенные Юрием денежные средства они разделили, Винокуров дал ему 15000 рублей ( т. 1 л.д. 63-66).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское» следует, что им осуществлялась работа по материалу проверки КУСП № от 19 июля 2022 г. по факту открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 94-97).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19 июля 2022 г. около 14 часов 26 минут в пос. <адрес> к нему подошла его знакомая Потерпевший №1, которая рассказала, что у нее украли деньги в сумме 30000 рублей и попросила его вызвать сотрудников полиции. Свидетель №2 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Подробности произошедшего ему не известны ( т. 1 л.д. 86-89).

Вина подсудимого Винокурова Ю.Р. подтверждается также письменными материалами дела:

- сообщением ФИО10, поступившим 19 июля 2022 г. в 14 час. 26 мин по телефону «02», о том, что у его знакомой пропали деньги (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ей мужчину по имени Юрий, который 19 июля 2022 г. около 14.00 часов открыто похитил у нее денежные средства в размере 30000 рублей, путем выдергивания сумки из ее рук, тем самым причинил ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение первого этажа подъезда № дома <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована общая обстановка (л.д. 8-17);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Винокуров Ю.Р. сообщил о том, что 19 июля 2022 г. около 14.00 часов в подъезде № дома <адрес> у женщины денежных средств в сумме 30000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 22);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята женская сумка светло-кремового цвета (л.д. 35-37), сумка осмотрена (л.д. 38-42), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43); возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.44, 45);

- копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29 июня 2022 г. (л.д.47-50);

- копией расходного кассового ордера № от 29 июня 2022 г. (л.д.51);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Винокуров Ю.Р. рассказал об обстоятельствах совершенного им 19 июля 2022 года хищения денежных средств (л.д. 98-105).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Винокурова Ю.Р. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказана.

В судебном заседании установлено, что Винокуров Ю.Р., не имея какого-либо права на имущество Потерпевший №1, 19 июля 2022г. около 14 часов 00 мин. незаконно, открыто и очевидно для потерпевшей похитил у последней денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого помимо оглашенных показаний в качестве подозреваемого, протокола явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует действия Винокурова Ю.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное Винокуровым Ю.Р., является умышленным, относящимся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим и соматическими заболеваниями.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных сведений о том, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется.

Оценивая личность подсудимого Винокурова Ю.Р., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным по месту жительства, а также по месту прежнего отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у Винокурова Ю.Р. выявляется психическое расстройство - <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию Винокуров Ю.Р. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время.                                                        У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией Винокурова Ю.Р. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По изложенным основаниям суд признает Винокурова Ю.Р. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

    С учетом изложенного, принимая во внимание положения п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении Винокурова Ю.Р. могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

    Суд убежден в том, что данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе применение положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

    При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, за совершение которого Винокуров Ю.Р. осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2022 года, которым он осужден по ч.3 ст.327 УК РФ. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2023 условное осуждение отменено, Винокуров Ю.Р. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2022 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Винокуровым Ю.Р. наказания в виде лишения свободы является исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч.5 ст.44 УПК РФ отказ гражданских истцов от иска влечет прекращение по нему производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в полном объеме возместил потерпевшей имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 30 000 руб. Прокурор и потерпевшая отказались от исковых требований к Винокурову Ю.Р. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 30 000 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению производство по гражданскому иску в связи с отказом гражданских истцов от заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурова Юрия Рудольфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2022 г. окончательно назначить Винокурову Ю.Р. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Винокурову Ю.Р. оставить в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Винокурову Ю.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Винокурова Ю.Р. под стражей в период с 16 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по гражданскому иску Рыбинского городского прокурора в интересах Потерпевший №1 к Винокурову Ю.Р. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб., в связи с отказом гражданских истцов от иска.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                              Алкадарская З.А.