Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-115/2024 ~ М-33/2024 от 07.02.2024

УИД: 24RS0036-01-2024-000049-94

дело № 2-115/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о восстановлении лесосечного столба на лесном участке по адресу: <адрес> в количестве 1 шт.,

установил:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ФИО1 о восстановлении лесосечного столба на лесном участке по адресу: <адрес> в количестве 1 шт., в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу рушения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 499 от 27.12.2021. Заготовка и вывозка древесины производилась в период действия договора с 27.12.2021 по 26.12.2022. После чего лесничим произведён осмотр вышеуказанного лесного участка, выявлено уничтожение лесосечного столба в количестве 1 шт. Указанными действиями ответчика причинен ущерб государственному лесному фонду.

В судебное заседание представитель КГКУ «Лесная охрана» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

04.03.2024 в Мотыгинский районный суд поступило заявление представителя Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Михайловой Н.С., действующей по доверенности от 10.11.2023 № 357, об отказе от исковых требований, в связи с уплатой ответчиком ущерба лесному фонду в размере 1825 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявителю известны последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░