Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2020 ~ М-1256/2020 от 09.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 г.                             город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

истца Гавриленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1075/2020 по иску Гавриленко Игоря Владимировича к Борисовой Ольге Ивановне, Моргачевой Нинель Александровне, Борисову Сергею Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гавриленко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Борисовой О.И., Моргачевой Н.А., Борисову С.А., Борисовой Ю.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он, истец, является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом ему подарила теща, которая приобрела этот жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи в указанном доме были зарегистрированы ответчики. В соответствии с договоренностью между сторонами сделки, продавец ФИО1 должна была обеспечить снятие с регистрационного учета вышеуказанных граждан в течение двух месяцев, но до сегодняшнего дня в доме указанные лица остались зарегистрированными в спорном жилом помещении. Данные граждане в доме не проживают, их прописка носит лишь формальный характер, их личных вещей в его доме нет, и никогда не было, за коммунальные услуги оплата производится им, истцом. Ввиду указанных обстоятельств, право пользования у ответчиков жилым помещением прекратилось. Регистрация ответчиков в спорном доме, нарушает его права, как собственника, полноправно пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью. Ответчики не являются членами его семьи по закону. Просит признать Борисову О.И., Моргачеву Н.А., Борисова С.А., Борисову Ю.А. прекратившими право пользования жилам помещением и снять ответчиков с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

Определением Донского городского суда от 30.12.2020 производство по гражданскому делу в части исковых требований Гавриленко Игоря Владимировича к Борисовой Юлии Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от иска к Борисовой

Истец Гавриленко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просил признать Борисову О.И., Моргачеву Н.А., Борисова С.А. прекратившими право пользования жилам помещением и снять ответчиков с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>. Пояснил, что после заключения договора купли-продажи его тещей ФИО4, продавец ФИО1 не обеспечила снятие зарегистрированных лиц из спорного жилого помещения. Вещей ответчиков в доме быть не может, поскольку нет самого дома, он сгорел. Он, истец, ответчиков никогда не видел. Никакого соглашения между ним и ответчиками о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось, ответчики не являются членами его семьи. Точное место жительства ответчиков ему не известно.

Ответчики Борисова О.И., Моргачева Н.А., Борисов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, иное место жительства ответчиков суду не известно.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Донскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетели ФИО2, ФИО3 в судебном заседании показали, что знакомы с истцом Гавриленко И.В., поскольку проживают по соседству в доме <данные изъяты> по <адрес>. В <данные изъяты> гг. дом по спорному адресу сгорел, поэтому вещей ответчиков в спорном доме быть не может. Более 10 лет назад указанный дом был продан бывшим собственником - ФИО1, семью которой все это время они не видели. В настоящее время собственником дома является Гавриленко И.В. Все известно как очевидцам, заинтересованности по делу не имеют.

Суд придает доказательственное значение указанным показаниям, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи его прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО4 купила в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В п. 8 договора указано, что на момент заключения настоящего договора в жилом доме квартире зарегистрированы по месту жительства, в том числе ответчики – Борисова О.И., Моргачева Н.А., Борисов С.А.

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарила спорное домовладение по адресу: <адрес>, истцу Гавриленко И.В. Указанный договор прошел регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно справке ГБУ ТО «МФЦ» г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: Борисова О.И., Моргачева Н.А., Борисов С.А.

Борисова Ю.А. снята с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается адресной справкой, выданной начальником ОВМ ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из рапорта ст. УУП ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки факта проживания Борисовой О.И., Борисова С.А. и Моргачевой Н.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, было установлено, что по вышеуказанному адресу отсутствует жилое помещение, на придомовом участке расположены хозяйственные постройки, в связи с чем, проживание по данному адресу невозможно.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Гавриленко И.В., в то время как ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, не являются членами семьи собственника, и не призвались таковыми, сведений о достижении между ними соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением – жилым домом, материалы дела не содержат.

Также установлено, что ответчики Борисова О.И., Борисов С.А. и Моргачева Н.А. не проживают в спорном жилом помещении по причине его отсутствия, в связи с чем, имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, и исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на нее. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Принимая во внимание положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, суд считает, что исковые требования Гавриленко И.В. о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гавриленко Игоря Владимировича к Борисовой Ольге Ивановне, Моргачевой Нинель Александровне, Борисову Сергею Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Борисову Ольгу Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моргачеву Нинель Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борисова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Борисову Ольгу Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моргачеву Нинель Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борисова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.А. Тишкова