Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 (2-7170/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-831/2022 УИД 53MS0009-01-2021-004194-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием истца Большаковой С. А., представителя ответчика Клячковой Н. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой С.А. к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и убытков,

у с т а н о в и л:

Большакова С. А. обратилась к мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области к ПАО «Россети Северо-Запад» (до переименования - ПАО "МРСК Северо-Запада", далее по тексту также - Общество) о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения № СПБ80-03051-И/21-001 от 26 февраля 2021 года, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 302 руб. 50 коп. и убытков в размере 41 183 руб., в обоснование заявления указав, что в соответствии с вышепоименованным договором ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: .... определенные в технических условиях технологического присоединения, в срок не позднее 6 месяцев с даты заключения договора. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 ноября 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства спора истец Большакова С. А. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика исполнить вышепоименованный договор (спроектировать, построить, допустить в эксплуатацию электроэнергией отпайку ВЛ-0,4 кВ от СТП-10/0,4 Троица-3 ВЛ-10кВ Л-4 РП Южное ПС Южная до проектируемой опоры ВЛ-0,4кВ Л-1 у границы земельного участка с кадастровым номером .... приобрести и установить на опору у границы земельного участка с кадастровым номером .... и допустить в эксплуатацию прибор учета электрической энергии; взыскать с ответчика неустойку в размере 4 042 руб. 50 коп., в возмещение убытков 47 922 руб. 93 коп., издержки (почтовые расходы) в размере 276 руб. 20 коп.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Большаков Е. А.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца Большаковой С. А., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика Клячковой Н. Б., не признавшей исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом из объяснений истца и представителя ответчика, письменных материалов дела, 26 февраля 2021 года между Обществом (исполнитель) и Большаковой С. А. (заказчик) был заключен Договор № СПБ80-03051-И/21-001 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Общества (далее по тексту также – Договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение №1 к договору, далее по тексту также - ТУ) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ..... Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Во исполнение обязательств по оплате работ истцом 26 февраля 2021 года уплачено ответчику 550 руб.

Исходя из п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту также – Правила), мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения и не может превышать 6 месяцев.

Из объяснений истца и представителя ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить в соответствии с вышепоименованным Договором мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ....: спроектировать, построить, допустить в эксплуатацию и запитать электроэнергией отпайку ВЛ-0,4 кВ от СТП-10/0,4 Троица-3 ВЛ-10кВ Л-4 РП Южное ПС Южная до проектируемой опоры ВЛ-0,4кВ Л-1 у границы земельного участка с кадастровым номером ....; приобрести и установить на опору у границы земельного участка с кадастровым номером .... и допустить в эксплуатацию прибор учета электрической энергии основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для их выполнения.

Основаны на законе и подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 16 Правил и п. 14 Договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей сторона, допустившая такое нарушение уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 14 Договора.

Размер неустойки за период с 27 августа 2021 года по 21 января 2022 года за 147 дней составит 4 042 руб. 50 коп. (исходя из расчета 550 руб. х 0,05% х 147 дн. = 4 042 руб. 50 коп.). Такой размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. Следовательно, неустойка в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования Большаковой С. А. удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон применяются положения 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

Так, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков (в виде расходов по приобретению генератора энергии, масла и бензина к нему), размер убытков, доказательства наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом в силу положений п. 2 ст. 1064 и ст. 1098 ГК РФ, а также п. 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствия вины и обстоятельств, освобождающих от возмещения вреда, лежит на ответчике.

Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие незаконных действий (бездействия) ответчика необходимо установить состав деликтного обязательства, то есть представить доказательства причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Между тем, доказательств совокупности указанных условий, доказательств наличия причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком обязательств по Договору и приобретением 29 июля 2021 года (то есть до истечения срока исполнения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения в соответствии с Договором) супругом истца Большаковым Е. А. за счет совместных с истцом денежных средств генератора и масла, а также последующим приобретением бензина к генератору, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Основания для освобождения от доказывания установлены в ст. 61 ГПК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, в удовлетворении исковых требований Большаковой С. А. о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 47 922 руб. 93 коп. (исходя из расчета 41 183 руб. (стоимость генератора и масла) + 6 739 руб. 93 коп. (стоимость бензина) = 47 922 руб. 93 коп.), надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования потребителя Большаковой С. А. в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в сумме в размере 2 021 руб. 25 коп. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм исходя из расчета 4 042 руб. 50 коп. х 50 % = 2 021 руб. 25 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать с ответчика Общества в пользу истца Большаковой С. А. в возмещение судебных расходов (почтовых расходов, которые суд находит необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела) 276 руб. 20 коп., которые подтверждены представленными кассовыми чеками.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (7,78%) с учетом удовлетворения требований об исполнении обязательств по Договору 436 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Большаковой С.А. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с договором № СПБ80-03051-И/21-001 от 26 февраля 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с Большаковой С.А., мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ....: спроектировать, построить, допустить в эксплуатацию и запитать электроэнергией отпайку ВЛ-0,4 кВ от СТП-10/0,4 Троица-3 ВЛ-10кВ Л-4 РП Южное ПС Южная до проектируемой опоры ВЛ-0,4кВ Л-1 у границы земельного участка с кадастровым номером .... приобрести и установить на опору у границы земельного участка с кадастровым номером .... и допустить в эксплуатацию прибор учета электрической энергии.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Большаковой С.А. неустойку в размере 4 042 руб. 50 коп., штраф в размере 2 021 руб. 25 коп., в возмещение почтовых расходов 276 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Большаковой С.А. отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в местный бюджет в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 436 руб. 85 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 марта 2022 года.

Председательствующий М. В. Юршо