Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2018 ~ М-552/2018 от 23.04.2018

Гражданское дело №2-698/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 08.08.2018 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 08.08.2018 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Камшилиной И.А.,

с участием представителя истца Ларионова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова д.ю. к Коченкову м.в о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.Ю. просит суд взыскать с Коченкова М.В. задолженность по кредитному договору в общем размере 501353,05 руб. и госпошлину в сумме 8214,00 руб. (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца Полякова Д.Ю. Ларионов Р.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что между ПАО «Сбербанк России» и Коченковым М.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 500000,00 руб. сроком на 60 мес. под 21,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 501353,05 руб. и состоит из ссудной задолженности в размере 381358,57 руб. и задолженности по процентам в размере 117953,95 руб., неустойки в размере 2040,53 руб. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№/Моск_Л ПАО «Сбербанк России» уступило Полякову Д.Ю. право требования кредитора по кредитному договору от 14.06.2012 г. №853358 с Коченковым М.В. в отношении задолженности в размере 501353,05 руб.

Ответчик Коченков М.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой с уведомлением. Согласно сообщению отделения связи отправление не вручено адресату с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.68, 69). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает Коченкова М.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По смыслу ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Коченковым М.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 500000,00 руб. сроком на 60 мес. под 21,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.30-35).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№_Л ПАО «Сбербанк России» уступило Полякову Д.Ю. право требования кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ с Коченковым М.В. в отношении задолженности в размере 501353,05 руб. (л.д.7-26).

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчицы перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 501353,05 руб. и состоит из ссудной задолженности в размере 381358,57 руб. и задолженности по процентам в размере 117953,95 руб., неустойки в размере 2040,53 руб. (л.д.42-43).

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 8214,00 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полякова д.ю к Коченкову м.в о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коченкова м.в в пользу Полякова д.ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ размере 501353 рубля 05 копеек, государственную пошлину в размере 8214 рублей 00 копеек, а всего взыскать 509567 (Пятьсот девять пятьсот шестьдесят семь) рублей 05 копеек.

Ответчик Коченков М.В. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: