Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 05.09.2023

10RS0012-01-2023-000488-92                         дело № 1-71/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                        г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Ефимовой Н.М.,

подсудимого Ерохова С.О.,

защитника - адвоката Скворцова-Петровича А.А., действующего по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Ерохова Сергея Олеговича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ерохов С.О. проживавший по <адрес>, в период с 15 декабря 2022 года по 29 марта 2023 года совершил несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 :; 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия Ерохов С.О. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2020 года Ерохов С.О. освобожден 24 ноября 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 10 дней.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2020 года, вступившему в силу 28 октября 2020 года, в отношении Ерохова С.О. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2012 года, с момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими административными ограничениями: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

17 января 2022 года Ерохов С.О. поставлен на учет в ОМВД России по Питкярантскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения. В отношении Ерохова С.О., указавшего следующий адрес своего проживания: <адрес>, заведено дело административного надзора № проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора и неявки в орган внутренних дел, в том числе Ерохов С.О. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также составлено постановление на регистрацию в территориальный орган МВД России, копия которого вручена Ерохову С.О.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2021 года Ерохову С.О. установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (четвертой) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2022 года Ерохову С.О. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Питкярантского района Республики Карелия.

В период с 00 час. 00 мин. 15 декабря 2022 года до 00 час. 00 мин. 30 марта 2023 года Ерохов С.О., будучи поднадзорным лицом, имея умысел на самовольное оставление места жительства, не желая соблюдать установленные ограничения, из иной личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ самовольно покинул адрес места жительства: <адрес>, при этом не уведомил сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России по Питкярантскому району о смене места жительства, без разрешения органа внутренних дел переехал для проживания по <адрес>, где проживал до 23 января 2023 года, а в последующем стал проживать по <адрес>.

Участвующий в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи Ерохов С.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Ерохов С.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Ерохова С.О. в ходе дознания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Ерохова С.О. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Ерохова С.О. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ерохов С.О. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом положений п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» заявление Ерохова С.О. по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства (л.д. 65) не может быть признано явкой с повинной, поскольку о совершенном преступлении подсудимый заявил после своего задержания и доставления в отдел полиции.

Указанное заявление Ерохова суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Решая вопрос о виде наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Назначение наказания в виде обязательных работ и исправительных работ суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Ерохова С.О. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения в отношении подсудимого Ерохова С.О. меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ерохову С.О. оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ерохова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на Ерохова Сергея Олеговича обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ерохову Сергею Олеговичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                         И.М. Прокофьева