Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4006/2021 ~ М-3783/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-4006/2021

УИД 42RS0009-01-2021-007185-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 23 сентября 2021 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Килиной О.А.,

при секретаре Прокудиной Т.В.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Николая Сергеевича к Тихонову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Н.С. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Тихонову С.Н., в котором просит признать Тихонова С.Н., **.**.**** года рождения, уроженца ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Исковые требования обосновывает тем, чтоему принадлежит ... доля в праве собственности в жилом доме по адресу: ..., .... Собственником оставшейся 1/2 доли в указанном жилом доме является Ещенко Т.П. При этом, вышеуказанный жилой дом состоит из двух изолированных частей и фактически разделен между собственниками в натуре, где каждый из собственников пользуется только своей частью дома, имеет свою домовую книгу для постановки на регистрационный учет граждан. **.**.**** он (истец) зарегистрировал для трудоустройства в своем доме ответчика, который приходится ему сыном, однако, с сыном отношения он не поддерживает на протяжении длительного периода времени. С указанного времени в данный дом ответчик не вселялся и где он проживает в настоящее время ему не известно, последний раз он видел ответчика в ... году. Регистрация ответчика в доме его, как собственника, обременяет, поскольку плата за вывоз твердо – бытовых отходов начисляется, исходя из прописанных двух человек в доме. Учитывая изложенное, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Тихонов Н.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39).

Представитель истца – ... действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик с момента регистрации в дом истца не вселялся, личных вещей и ключей от жилого помещения не имеет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. В связи со сменой паспорта в домовой книге по состоянию на ... г. имеется отметка о перерегистрации ответчика, однако, каким способом соответствующая отметка появилась в домовой книге ни истец ни она указать не могут.

Ответчик Тихонов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по заявленным исковым требованиям не представил (л.д. 34-35).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ещенко Т.П. в судебном заседании пояснила, что является собственником второй половины жилого дома по адресу: ..., в котором вторым хозяином дома является истец. Тихонов Н.С. проживает в доме один на протяжении длительного времени, соседи помогают ему по хозяйству, супруга истца умерла, иных родственников у него нет.

Представитель отделапо вопросам миграции отдела полиции (Центральный) Управления МВД России по г.Кемерово извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 36).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом,ЛИЦО_1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ..., из которых ... доля принадлежит на основании договора купли – продажи ... доли жилого дома от **.**.****, удостоверенного нотариусом четвертой Кемеровской государственной нотариальной конторы ЛИЦО_6 ###, а ... доля – на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также представленным договором купли – продажи ... доли жилого дома от **.**.****, удостоверенного нотариусом четвертой Кемеровской государственной нотариальной конторы ЛИЦО_6 ### (л.д.10-13, 14-15).

Как следует из материалов дела данный жилой дом состоит из двух изолированных частей и фактически разделен между собственниками в натуре, где каждый из собственников пользуется только своей частью дома, имеет свою домовую книгу для постановки на регистрационный учет граждан.

В данном доме зарегистрированы согласно сведениям домовой книги истец – Тихонов Н.С. с **.**.**** (перерегистрация с **.**.****) и Тихонов С.Н. с **.**.**** (перерегистрация с **.**.****) (л.д.18-20). иных зарегистрированных лиц в жилом доме не имеется, супруга истца Тихонова Н.С. – ЛИЦО_7 умерла, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельством о смерти (л.д.42,43). Ответчик Тихонов С.Н. приходится истцу сыном, что подтверждается справкой о рождении **.**.**** (л.д.7).

Истец указывает, что семейные отношения между истцом и ответчикам прекращены, с момента регистрации Тихонов Н.С. в жилом доме не проживает, в жилой дом он фактически не вселялся, его личных вещей в доме нет, ключи от жилого помещения у ответчика отсутствуют, попыток вселиться в жилое помещение ЛИЦО_2 не предпринимал. Указанные по делу обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые пояснили суду, что осуществляют помощь по хозяйству истцу, так как он проживает в доме один, и в силу своего возраста не может себя обслуживать самостоятельно, вещей сына истца в доме нет и ответчика никогда в спорном доме не видели, а также пояснениями третьего лица Ещенко Т.П. (собственника второй половины жилого дома), которые полностью согласуются с показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей и взаимно согласуются с представленным договором о предоставлении социальных услуг ### от **.**.**** (л.д. 8-9).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется,поскольку они последовательны и подтверждаютсяписьменнымиматериалами дела и иными доказательствами не опровергнуты. Показания свидетелей подтверждают объяснения истца, указанные в исковом заявлении.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено. Сведений о том, что истец препятствовала ранее или препятствует в настоящее время ответчикам проживать в жилом помещении не представлено. Ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение.

С учетом изложенного суд считает исковые требования Тихонова Н.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░..., ....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░:...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░