Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2024 (2-4269/2023;) ~ М-3811/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-430/2024

43RS0003-01-2023-005396-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2024 по иску ИП Сенина Антона Павловича к ООО "Зетта Страхование" Кировский филиал, Лепилкиной Наталье Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" Кировский филиал, ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio гос.рег.номер {Номер} под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО6 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО, полис ХХХ {Номер}. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была. {Дата} потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении с приложением всех документов. В заявлении выбрана форма страхового возмещения (натуральная) организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля ИП ФИО7. {Дата} страховщиком произведен осмотр, составлен акт осмотра.{Дата} страховщик письмом {Номер} направил потерпевшему предложение организации ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО8, либо ИП ФИО9 Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховщик обратился к ИП ФИО10 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 80400 рублей, с учетом износа 56900 рублей. {Дата} страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56900 рублей. {Дата} между потерпевшим и ИП ФИО3 было заключено соглашение о возмещении убытков. {Дата} истец обратился к страховщику в заявлением о доплате страхового возмещения в размере 23500 рублей. Ответ страховщика потерпевшему не был направлен. Не согласившись с решением страховщика истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от {Дата} требования истца в удовлетворении требований истца было отказано. Просит восстановить пропущенный срока подачи заявления; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца убытки за среднерыночную (действительную) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85400 руб.; доплату страхового возмещения в размере 23500 рублей; неустойку в размере 37600 руб. с {Дата} по {Дата} на день подачи иска в суд; неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств; убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб.; судебные издержки за оказание досудебных юридических услуг в размере 4000 руб.; почтовых расходов в размере 259,04 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 392,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531,30 руб.(л.д.4-9).

Требования иска уточнялись {Дата}.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседании представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» не явился, представил возражения на исковое заявление, возражения по иску от {Дата} ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание не явился истец, третьи лица, извещены надлежащим образом, представитель финансового уполномоченного представил письменные пояснения, причины неявки участников процесса неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

В развитие приведенных положений ГК РФ его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio гос.рег.номер {Номер} под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО, полис ХХХ {Номер}.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была.

{Дата} потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении с приложением всех документов.

В заявлении выбрана форма страхового возмещения (натуральная) организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля ИП ФИО7.

{Дата} страховщиком произведен осмотр, составлен акт осмотра.

{Дата} страховщик письмом {Номер} направил потерпевшему предложение организации ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО8, либо ИП ФИО9

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховщик обратился к ИП ФИО10 Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80 400 рублей, с учетом износа 56900 рублей.

{Дата} страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56900 рублей.

{Дата} между потерпевшим и ИП ФИО3 было заключено соглашение о возмещении убытков (договор цессии).

{Дата} истец обратился к страховщику в заявлением о доплате страхового возмещения в размере 23500 рублей.

Ответ страховщиком истцу не был направлен.

Не согласившись с решением страховщика истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} № У-23-98045/5010-003 в удовлетворении требований истца было отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 31) страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400000 рублей, при этом, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при этом износ деталей не должен учитываться.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно абз. 5 п.15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

    Согласно п.п. «е» п.16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

    Обстоятельств, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» по делу не установлено.

    Суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 23500 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

По заключению экспертизы ИП ФИО12 от {Дата} № РС-589 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 165800 рублей.

Убытки составят: 165800-80400 (заключение экспертизы ИП ФИО10 {Номер} от {Дата}) равно 85400 рублей, подлежащих взысканию со страховщика.

Ходатайства о производстве судебной экспертизы по делу не заявлено.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 31если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Заявление страховщиком о прямом возмещении убытков было получено {Дата}, срок исчисления неустойки с {Дата} от суммы 23500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 37600 руб.

Расчет : 23500х 1%х160 =37600 рублей.

Страховщиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая поведение сторон, степень вины ответчика в допущенном нарушении сроков выплаты страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, сумму невыплаченного в срок страхового возмещения в натуральной форме, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, принципов разумности и справедливости и соразмерности, у суда имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с {Дата} по {Дата} в размере 37600 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российкой Федерации от {Дата} {Номер}-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2, частью 6 статьи 16 и пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

При этом дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК Российской Федерации) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. На это обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).

Со страховщика в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки за обращение к финансовому уполномоченному 15000 рублей, расходы за производство оценки ущерба 10000 рублей, расходы за оказание досудебных юридических услуг 4000 рублей (что подтверждается договором от {Дата} {Номер}/П, актом оказанных услуг от {Дата} и чеком от {Дата}), поскольку они были необходимы и обусловлены обращением истца с досудебной претензией к ответчику, в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей (договор на оказание юридических услуг {Номер} от {Дата}), почтовые расходы 651 рубль 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4531 рублей 30 копеек.

При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Суд отказывает в иске к ответчику ФИО4, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска (пункт 122).

Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока (пункт 123).

Истцом заявлено о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

Суд находит доводы истца убедительными, срок подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО3 к ООО "Зетта Страхование" Кировский филиал, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" Кировский филиал ({Номер}) в пользу ИП ФИО3 ({Номер}) стоимость восстановительного ремонта 85400 рублей, страховое возмещение 23500 рублей, неустойку за период с {Дата} по {Дата} 37600 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей, убытки за обращение к финансовому уполномоченному 15000 рублей, расходы за производство оценки ущерба 10000 рублей, расходы за оказание досудебных юридических услуг 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы 651 рубль 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4531 рублей 30 копеек.

Иск ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.