Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-781/2022 от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара                            14 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-781/2022 по жалобе Главного врача ООО «Первая частная скорая помощь» Кистанова С.А. на постановление № 18810163211206508991 от 06.12.2021 года старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810163211206508991 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.12.2021 года, ООО «Первая частная скорая помощь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 29.11.2021г. в 23:59 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Новомайская, водитель, управляя транспортным средством марки 28570000010, государственный регистрационный знак №... собственником которого является ООО «Первая частная скорая помощь», допустил нарушение требования пункта 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. ООО «Первая частная скорая помощь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностных лиц, Главный врач ООО «Первая частная скрорая помощь» Кистанов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо.

В судебном заседании защитник ООО «Первая частная скорая помощь» - Ахапкин А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании был допрошен судом Кержнер Денис Яковлевич в качестве свидетеля, который пояснил, что он работает в санитаром-водителем в ООО «Первая частная скорая помощь» на основании трудового договора № 16-13 от 01.09.2016г. 29.11.2021г. в 23:59 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Новомайская, он, управляя транспортным средством марки марки 28570000010, государственный регистрационный знак Н 911 МН 163, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав защитника ООО «Первая частная скорая помощь», показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что в период с 20.11.2020г. по 19.08.2022г. постановление № 18810163211206508991 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.12.2021г. в адрес ООО «Первая частная скорая помощь» не поступало.

Как следует из материалов дела, указанное постановление направлялось в адрес ООО «Первая частная скорая помощь» по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 142. Однако с 08.12.2010г. юридическим адресом ООО «Первая частная скорая помощь» является г. Самара, ул. Николая Панова, д. 12, этаж 1, поз. 1-12, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.10.2022г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Первая частная скорая помощь» с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, подана в установленные законом сроки, поскольку на юридический адрес ООО «Первая частная скорая помощь» вышеуказанное постановление не направлялось.

Рассматривая жалобу ООО «Первая частная скорая помощь» по существу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021г. в 23:59 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Новомайская, водитель, управляя транспортным средством марки 28570000010, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «Первая частная скорая помощь», допустил нарушение требования пункта 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. ООО «Первая частная скорая помощь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства марки 28570000010, государственный регистрационный знак №..., является ООО «Первая частная скорая помощь».

В качестве доказательств нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица указано о передаче транспортного средства санитару-водителю Кержнеру Денису Яковлевичу на основании трудового договора № 16-13 от 01.09.2016г., путевого листа легкового автомобиля № 2985 от 29.11.2021г. (срок действия с 29.11.2021г. по 30.11.2022г.)

В момент совершения административного правонарушения Кержнер Д.Я. управлял указанным транспортным средством.

Кроме того, в судебном заседании Кержнер Д.Я. в качестве свидетеля пояснил, что он работает в санитаром-водителем в ООО «Первая частная скорая помощь» на основании трудового договора № 16-13 от 01.09.2016г, что также подтверждается трудовой книжкой №... выданной на имя Кержнера Дениса Яковлевича 04.04.2008г. 29.11.2021г. в 23:59 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Новомайская, он, управляя транспортным средством марки 28570000010, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается путевым листом №... от 29.11.201г. (сок действия с 29.11.2021г. по 30.11.2021г.), допустил нарушение требования пункта 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, с учетом показаний Кержнера Д.Я. в совокупности подтверждают, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки 28570000010, государственный регистрационный знак №..., управлял Кержнер Д.Я.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии ООО «Первая частная скорая помощь» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление № 18810163211206508991 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая частная скорая помощь» подлежит отмене.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Первая частная скорая помощь» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Первая частная скорая помощь» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Главного врача ООО «Первая частная скорая помощь» Кистанова С.А. на постановление № 18810163211206508991 от 06.12.2021 года старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № 18810163211206508991 от 06.12.2021 года старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Первая частная скорая помощь» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                /подпись/                    Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: