Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2024 (1-642/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-59/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя             Королевой М.С.

подсудимого                        Догаева С.В.,

его защитника - адвоката                Сербина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Догаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Догаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь на участке местности у горы «Митридат», расположенном примерно в 300 метрах от <адрес> Республики Крым, обнаружил одно дикорастущее растение рода конопля (Cannabis). Примерно в это же время, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки порядку, установленному ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах», у Догаева С.В. возник преступленный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), в значительном размере, массой, 41.28 г., 41,42 г., 2,82 г. (в перерасчете на высушенное вещество) для личного употребления, без цели сбыта, во исполнение которого он, достоверно зная, что оборот наркотических средств, на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства каннабиса (марихуаны), и то, что его действия носят противозаконный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в тоже время на том же участке местности, сорвал части растения рода конопля (Cannabis), которые в то же время перенес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где произвел высушивание, тем самым с указанного времени, стал умышленно, незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции без цели сбыта по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», массой 41.28 г., 41,42 г., 2,82 г. (в перерасчете на высушенное вещество). Общий вес наркотического средства каннабис (марихуаны) составил 85,52 г. (в перерасчете на высушенное вещество) являющийся значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.40 часов до 18.10 часов в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятии предметов и документов, по адресу: <адрес>, проведенного на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № на полке, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, принадлежащие Догаеву С.В. два свертка и банка из прозрачного стекла с растительной массой серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растений рода конопля, общей массой 85,52 г., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 41.28 г., 41,42 г., 2,82 г. (в перерасчете на высушенное вещество).

Изъятые вышеуказанные растительные массы, включены в Список 1 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) в значительном размере, которые Догаев С.В. незаконно, умышленно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта при указанных обстоятельствах.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного

разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат ФИО6 поддержал заявленное Догаевым С.В. ходатайство.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Догаевым С.В. ходатайства.

    Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Догаева С.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

    Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны.

    В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

    При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

    Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

    Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Догаева С.В.

    Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Догаева С.В. не имеется.

    Гражданский иск не заявлялся.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки взысканию с Догаева С.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Догаева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000,00 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, полимерный пакет, банка переданное в ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» (квитанция № 019146 от 07.12.2023) – уничтожить.

    Штраф подлежит уплате на указанный расчетный счет: «Управление Министерства внутренних дел России по г. Керчи, ИНН/КПП 9111000242/911101001, ОГРН 1149102007691, ОКПО 08678380, ОКТМО 35715000, УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Керчи), ЕКС: 40102810645370000035; БИК: 013510002; р/с 03100643000000017500;

Наименование банка: Отделение Республика Крым Банка России /УФК по Республике Крым г. Симферополь

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Сербину А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

                                                Председательствующий                      О.В. Кардашина