Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2023 ~ М-1327/2023 от 22.02.2023

дело № 2-2838/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                              г. о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкань ФИО7 к Харитонову ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Строкань А.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Харитонову В.В. о возмещении ущерба. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Строкань А.В. и Харитоновым В.В. был заключен договор найма <адрес>, состоящей из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия договора, Харитонов В.В. покинул квартиру, предварительно причинив ущерб отделке и мебели. Истец просит взыскать с ответчика Харитонова В.В. 135 402 руб. 00 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением отделки квартиры и мебели, судебные расходы, 18000 руб. в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 433 руб. 80 коп. в качестве возмещения расходов по оплате услуг телеграфа, 3908 руб. 04 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Самунов Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

    Ответчик Харитонов ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, письменных возражений или ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Учитывая вышеизложенное, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Строкань А.В. и Харитоновым В.В. был заключен договор найма квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.В., не расторгая договор, покинул квартиру, предварительно причинив ущерб отделке и мебели.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответчик оставил в квартире грязь от хождения в обуви, мусор по всей квартире. Повреждена отделка квартиры, проломлена стеновая панель в санузле, повреждена деревянная панель кровати, выломан замок двери в ванную комнату, сломан торец подоконника на кухне, отломлены стенки на ящиках морозильной камеры, матрас прожжен.

Выводы органов МУ МВД России «Щелковское» ответчиком не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что причинение повреждений имуществу истца произошли по вине Харитонова В.В. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком Харитоновым В.В. не оспаривалась вина в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании также установлено, что квартира номер 103, состоящая из одной комнаты, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспорены, иных доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об оценке №, подготовленный ООО «Экбист» на основании акта осмотра квартиры истца, по заключению которого, рыночная стоимость материалов и услуг (работ), необходимых для восстановительного ремонта, а также предметов интерьера и мебели, пострадавших в результате эксплуатации без учета износа составила 135402 руб. 00 коп.

Отчет об оценке выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца имущества ущерб.

Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с этим суд соглашается с установленным ООО «Экбист» размером стоимости ремонта повреждений отделки квартиры и предметов мебели без учета износа в сумме 135402 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 постановления Конституционного суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)…».

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 135402 руб. 00 коп. и он подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, принадлежащей истцу являлся ответчик Харитонов ФИО10.

Согласно П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В связи с тем, что факт причинения вреда установлен, то с Харитонова ФИО11 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 135402 руб. 00 коп.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает в пользу истца 18000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг, 433 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг телеграфа.

Оплаченная истцом сумма госпошлина в размере 3908 руб. 04 коп. подлежит взысканию с Харитонова ФИО12 в пользу Строкань ФИО13.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Строкань ФИО14 к Харитонову ФИО15 удовлетворить частично.

    Взыскать с Харитонова ФИО17 в пользу Строкань ФИО16 135402 (сто тридцать пять тысяч четыреста два) рубля в счет возмещения ущерба, судебные расходы 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке, 433 (четыреста тридцать три) рубля 80 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг телеграфа, 3908 (три тысячи девятьсот восемь) рублей 04 копейки по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий:

          Судья                                                                                   И.Ю. Кулагина