Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4290/2021 от 01.07.2021

Судья Ботвинко В.В. Уголовное дело № 22-4290/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей: Гулевича М.И., Прохоровой О.В.,

с участием:

осужденного Гурьянова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Каплина М.В.,

прокурора Дудко Е.В.,

секретаря Стрюковой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, с дополнениями, осужденного Гурьянова А.В., адвоката Каплина М.В. на приговор Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2021 года, которым

Гурьянов Александр Валерьевич, <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гурьянову Александру Валерьевичу в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гурьянова Александра Валерьевича исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время нахождения Гурьянова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 17.10.2020 г. (с момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав мнение адвоката Каплина М.В., осужденного Гурьянова А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Дудко Е.В., просившую приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьянов А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, с дополнениями, осужденный Гурьянов А.В. просит приговор отменить ввиду его чрезмерной суровости в части назначенного наказания. В обоснование своих требований указывает, что исходя из фактических обстоятельств дела и личности Гурьянова А.В. у суда имелись все предусмотренные законом основания для назначения минимально возможного наказания осужденному.

В апелляционной жалобе адвокат Каплин М.В. выражает свое несогласие с приговором Советского районного суда г. Самары от 25.02.2021, считает его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости в части назначенного наказания. Определяя вид и размер наказания осужденному суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его неоконченную форму, фактическое отсутствие вреда и неблагоприятных последствий от его действий, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление Гурьянова и условия жизни его семьи и близких. Считает, что судом не учтены в полном объеме все установленные смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить Гурьянову А.В. назначенное наказание.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Гурьянов А.В. признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.

Вывод суда о виновности Гурьянова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Вина Гурьянова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО, кроме того показаниями самого Гурьянова А.В., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свои признательные показания.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре: рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 7); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 16.10.2020 (т 1 л.д. 4-5); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 6); постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий № от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 8); рапортом № от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 9); актом наблюдения от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 10); актом исследования предметов от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 11-16); протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 17-20); протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 21-26); протоколом осмотра предметов (документов) от 10.12.2020 (т. 3 л.д. 60-73); протоколом осмотра предметов (документов) от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 98-102); заключением эксперта № от 02.11.2020 (т. 1 л.д. 80-84); заключением эксперта № от 02.12.2020 (т. 1 л.д. 122-141); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 1 л.д. 146); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 147-149); справкой об исследовании № от 07.11.2020 (т. 1 л.д. 152-153); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 1 л.д. 161); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 162-164); справкой об исследовании № от 07.11.2020 (т. 1 л.д. 167-168); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 1 л.д. 176); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 177-179); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 1 л.д. 182-183); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 1 л.д. 191); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 192-194); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 1 л.д. 197-198); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 1 л.д. 206); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 207-209); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 1 л.д. 212-213); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 1 л.д. 221);протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 222-224); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 1 л.д. 227-228); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 1 л.д. 236); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 237-239); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 1 л.д. 242-243); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 2-4); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 7-8); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 17-19); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 22-23); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 31); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 32-34); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 37-38); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 46); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 47-49); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 53-54); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 62); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 63-65); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 68-69); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 77); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему, (т. 2 л.д. 78-79); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 82-85); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 95); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему, (т. 2 л.д. 96-97); справкой об исследовании № от 07.11.2020 (т. 2 л.д. 100-103); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 113); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 114-115); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 118-121); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 131); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему, (т. 2 л.д. 132-133); справкой об исследовании № от 07.11.2020 (т. 2 л.д. 136-139); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 149); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 150-151); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 154-156); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 167); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему, (т. 2 л.д. 168-169); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 172-175); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 185); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 186-187); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 190-193); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 203); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 204-205); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 208-211); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 221); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 222-223); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 226-229); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 239); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 и фототаблицей к нему, (т. 2 л.д. 240); справкой об исследовании № от 07.11.2020 г. (т. 2 л.д. 244-247); справкой об исследовании № от 17.10.2020 (т. 1 л.д. 28-31).

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

    Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения.

    Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Гурьянова А.В. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Гурьянову А.В. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного. Кроме того, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, учебы, работы и прохождению срочной службы, оказание помощи матери и бабушке, находящейся в престарелом возрасте, а также отцу, являющегося инвалидом, в том числе оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие у Гурьянова А.В. заболевания, письмо из отдела полиции об оказании содействия.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд верно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно назначил наказание по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ без применения дополнительного наказания, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.1 ст.62, ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гурьянову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката, осужденного о суровости назначенного наказания и применения в отношении него ст. 64 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену или изменение приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2021 года в отношении Гурьянова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каплина М.В., осужденного Гурьянова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:

Копия верна

Председательствующий