Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2023 от 31.01.2023

№ 1-230/2023

27RS0003-01-2023-000465-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                  29марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре Лесковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.ХабаровскаУсевич А.И.,

защитника – адвоката Чивкунова И.С.,

подсудимого Московченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Московченко Василия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Московченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Московченко В.А., 07.12.2022 в период времени с 03 часов 20 минуты до 12 часов 37 минут, имея при себе ранее найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе по адресу: г. Уссурийск, ул. Октябрьская, д. <адрес> с функцией бесконтактной оплаты, позволяющейосуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, произвел следующие операции по оплате покупок (со списанием с указанного банковского счета денежных средств) вышеуказанной банковской картой в нижеперечисленные даты, время, местах и суммах:

- в магазине «Шаурма» ИП «ФИО7» по адресу: г.Хабаровск, Восточное шоссе, д.<адрес> 07.12.2022 в 03 часа 20 минут на сумму 45 рублей, а также на сумму 45 рублей, в 03 часа 22 минуты на сумму 120 рублей, в 03 часа 24 минуты на сумму 80 рублей, в 03 часа 29 минут на сумму 50 рублей;

- в магазине «Скупка 24» ИП «ФИО8» по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе, д. <адрес> 07.12.2022 в 03 часа 43 минуты на сумму 900 рублей, в 03 часа 44 минуты на сумму 900 рублей, а также на сумму 900 рублей, в 03 часа 45 минут на сумму 900 рублей, а также на сумму 915 рублей;

- в магазине «продукты» ИП «ФИО9» по адресу: г. Хабаровск, ул. Семашко, д. <адрес> 07.12.2022 в 05 часов 14 минут на сумму 645 рублей;

- в павильоне «продукты» ИП «ФИО10» по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, д<адрес>12.2022 в 05 часов 19 минут на сумму 295 рублей, а также на сумму 445 рублей, в 05 часов 20 минутна сумму 115 рублей.

После чего, Московченко В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, передал вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 в пользование ФИО11, который не подозревая о преступных намереньях Московченко В.А. принял указанную банковскую карту ипо просьюе Московченко В.А., находясь в магазине «Винлаб» АО «Винлаб Комсомольск» по адресу: г. Хабаровск, ул. Воровского, д. <адрес>, зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупку товара:

- 07.12.2022 в 12 часов 34 минуты на сумму в сумме 93 рубля, в 12 часов 36 минуты на сумму 770 рублей, в 12 часов 37 минуты на сумму 216 рублей.

Таким образом, Московченко В.А. 07.12.2022 в период времени с 03 часов 20 минут до 12 часов 37 минут, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета№, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 7 434 рубля 00 копеек, причинив, тем самым, последней значительный ущерб на указанную сумму.

ПодсудимыйМосковченко В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 30-33, 38-40, 56-58, 129-131, 172-174),из которых следует, что 07.12.2022 около 01 часа 10 минут около торгового центра «Южный парк», расположенного по адресу г.Хабаровскул.Суворова, <адрес>, он нашелбанковскую карту ПАО «Сбербанк», которую оставил себе. В киоске «Шаурма» по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе, д. <адрес>, он по указанной банковской карте приобрёл выпечку, произвел пять оплат на незначительные суммы.В павильоне скупки бытовой и цифровой техники по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе, д. <адрес>», он приобрел себе сотовый телефон, произведя оплату найденной им картой несколькими суммами до 1000 рублей.Затем в продуктовом магазине по адресу: г. Хабаровск, ул. Семашко, <адрес> и торговом павильоне по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, <адрес> приобрёл продукты питания и сигареты, производя оплаты суммами до 1000 рублей. После чего, в обеденное время, он вместе с другом ПассарНаврузом находились дома и он передал Пассару найденную им банковскую карту и попросил его сходить в магазин. О том, что указанная банковская карта принадлежит не ему, он Пассару не говорил. Через некоторое время Пассар вернулся домой с продуктами ивернул ему банковскую карту. Позднее он сломал указанную банковскую карту и выкинул её. В ходе следствия добровольно погасил причиненный ущерб на сумму 7500 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно протоколов проверки показаний Московченко В.А. на месте от 05.01.2023 (т.1, л.д. 109-124), последний указал торговые точки, где расплачивался за товар банковской картой, на имя Потерпевший №1

        Из протокола выемки от 09.12.2022 (т.1, л.д.43-45) следует, что у подозреваемого Московченко В.А., был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который он приобрел при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России». Телефон был осмотрен в соответствии с протоколом осмотра от 09.12.2022 (т.1, л.д.48-51), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств на основании постановления следователя от 09.12.2022 (т.1 л.д.163).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.15-16, 133-134), из которых следует, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Данной картой она не пользовалась, на счете было 10 000 рублей. Также на данной банковской карте имелась функция бесконтактной оплаты. Карту она открывала в офисе в Приморском крае в г. Уссурийске, ул. Октябрьская, <адрес>. Открыв приложение «Сбербанк онлайн», она увидела, что с 20 часов 00 минут 06.12.2022 до 05 часов 37 минут 07.12.2022 (время московское) неизвестное лицо расплачивалось на сумму 7 434 рубля в различных магазинах г. Хабаровска. Картой она не пользовалась, но всегда носила ее с собой в дамской сумке. 03.12.2022 она последний раз видела банковскую карту в сумке, а до 07.12.2022 она не обращала внимания, где она находится. Точно не помнит, в какой день она потеряла свою банковскую карту, так как была в различных местах г. Хабаровска. Пароль она от данной карты никому не сообщала, банковскую карту сама лично никому не передавала. В результате ей причинен ущерб на общую сумму 7434 рубля, который для нее является значительным, поскольку она нигде не трудоустроена и оплачивает свое обучение. В ходе следствия подозреваемый Московченко В.А. добровольно погасил причиненный ей ущерб на сумму 7500 рублей;

протоколом осмотра документов от 14.01.2023(т.1, л.д. 157-162),согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1; справки по операциям ПАО «Сбербанк России» по карте № (счет №) на имя Потерпевший №1, скриншот с информацией по месту открытия банковского счета ПАО «Сбербанк России». Постановлением следователя от 14.01.2023 указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.1 л.д.163);

показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.36), из которых следует, что07.12.2022 в ночное время он находился в торговом центре «Южный парк», расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, <адрес>, в магазине «Самбери» встретил другаМосковченко В., с которымони вместе отправились гулять по городу. Находясь в районе остановки «Портовая», Московченков киоске «Шаурма» приобрёл выпечку, произведя несколько оплат. После впавильону скупки техники, Московченко В. приобрёл сотовый телефон «Самсунг», произведя несколько оплат банковской картой. На вопрос, откуда у него деньги, Московченко В. ответил, что ему перечислили зарплату. Находясь в поселке им.Горького, они зашли в два продуктовых магазина, где Московченко приобрёл продукты питания и сигареты, производя оплаты банковской картой. Затем в обеденное время, они вдвоем находились дома, после чего Московченко отдал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин «Винлаб». Через некоторое время он вернулся домой с продуктами и вернулМосковченко банковскую карту. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанная банковская карта Московченконе принадлежала;

показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.92-93), из которых следует, чтоон состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску. 08.12.2022 года он работал по данному уголовному делу по поручению следователя иим было установлено, что в супермаркете напитков «Винлаб»по адресу: г. Хабаровск, ул. Воровского, <адрес>, имеется камера видеонаблюдения, которая осуществляет запись. С целью установления значимой информации им была изъята данная видеозапись;

протоколом выемки от 20.12.2022 (т.1, л.д.96-98), согласно которому у свидетеля ФИО12, был изъятоптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Винлаб» по адресу г. Хабаровск, ул. Воровского, д. <адрес>

        протоколом осмотра предметов от 29.12.2022 (т.1, л.д.99-103), согласно которого с участием свидетеля ФИО11 был осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписи свидетель ФИО11 опознал себя и пояснил, что это он на видеозаписи расплачивается в магазине «Винлаб» банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ему передал Московченко В.А.;

показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.62), из которых следует, что она работает в круглосуточном павильоне скупки-продажи бытовой и цифровой техники по адресу г. Хабаровск, ул. Восточноешоссе, д. <адрес>В ночь с 06.12.2022 на 07.12.2022 она находилась на рабочем месте, около 03 часов 40 минут 07.12.2022 к павильону подошли двое людей, один из них поинтересовался покупкой телефона. Она предложила ему несколько вариантов и он выбрал сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 4515 рублей, оплату за который попросил осуществить банковской картой несколько раз суммами до 1000 рублей. В результатепарень произвел оплату через банковский терминал.

Из показаний свидетелей ФИО10 (т.1, л.д. 67), ФИО14 (т.1,л.д.71), ФИО15 (т.1,л.д.77), ФИО16 (т.1,л.д.81), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в магазинах и торговых павильонах ИП «ФИО10», АО «Винлаб», ИП «ФИО9», ИП «ФИО7»можно расплачиваться безналичным способом. В них имеется терминал оплаты, который предусматривает оплату бесконтактным способом до 1000 рублей.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Московченко В.А. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Московченко В.А., данных им в ходе производства предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Московченко В.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Московченко В.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, всех вышеперечисленных свидетелей, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, а также свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документови сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим,свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Московченко В.А..Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый Московченко В.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, причинив ейзначительный ущерб на общую сумму 7434 рубля.

Суд квалифицирует действия Московченко В.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с банковского счета.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Московченко В.А.вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Московченко В.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Московченко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, последний на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Московченко В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у Московченко В.А.каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Московченко В.А. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства преступления, данные о личности                   Московченко В.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к Московченко В.А.со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного Московченко В.А.преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302УПК РФ), учитывая, что потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении Московченко В.А. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, суд считает, что Московченко В.А.подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Московченко Василия Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Московченко В.А.исполнение обязанностей:не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Московченко В.А.преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Московченко В.А. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Московченко В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг» - считать возвращенным Московченко В.А.;ответ на запрос, справки по операциям, скриншот, правоустанавливающие документы на торговые организации – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                       Камко А.С.

Копия верна. Судья                                                                Камко А.С.