Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-168/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-325/2023

Поступило 11.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                                                                     р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к Тесля Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и Тесля Сергеем Александровичем был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику были переданы денежные средства в размере 30000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 0,68% за каждый день пользования денежными средствами. Заёмщику были переданы денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером к договору. Однако заёмщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства предусмотренные договором не выполнил, денежные средства не возвратил. При нарушении сроков оплаты, установленных договором займа, за каждый день неисполнения обязательств начисляется неустойка в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 75000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42240 рублей (30000 рублей*0,68%*208 дней = 42240 рублей); штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30000 рублей*0,05%*184 дня=2760 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ООО «СОПРОВОРЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках вышеуказанного договора уступки права требования к ООО «СОПРОВОЖДЕНИ ПЛЮС» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тесля С.А. и ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП». ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» в адрес заёмщика было направлено уведомление о переуступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, что является грубым нарушением прав ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС».

Ответчиком был отменен судебный приказа о взыскании с него задолженности в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», следовательно, ответчик осведомлен о возникшей задолженности, однако со стороны ответчика не были предприняты никакие действия для погашения задолженности и урегулирования спора в досудебном порядке.

Истцом были понесены почтовые расходы на уведомление ответчика об образовавшейся задолженности и о подаче искового заявления в суд в общей сумме 237 рублей 64 копейки.

Истец просит суд взыскать с Тесля Сергея Александровича в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» денежные средства в размере 75000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 30000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 42240 рублей, сумму штрафа в размере 2760 рублей, а так же государственную пошлину в порядке возврата в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тесля С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63290282067535.

Таким образом, ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истца отсутствует возражение относительно рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» предоставило ответчику сумму займа в размере 30000 рублей, на 31 день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 248,2% годовых, полная стоимость потребительского кредита в денежном выражении составляет 6324 рубля, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), графиком платежей по договору займа (л.д.11), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик при заключении договора займа был согласен с общими условиями договора, что подтверждается его подписью в п.15 индивидуальных условий.

В соответствии с п.1 договора займа, п.п.1,2,3 индивидуальных условий ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» предоставило ответчику наличные денежные средства в размере 30000 рублей, на срок 31 календарный день. Согласно п.2 договора займа, договор вступает в силу с момента передачи наличных денежных средств заёмщику и действует до полного погашения выданного займа, начисленных процентов и штрафа.

Факт передачи заёмщику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, в котором в графе «получил» значится подпись заёмщика (л.д.12).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора займа – срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму одним платежом в размере 36324 рубля, в соответствии с п.6 настоящих условий.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга, за каждый день неисполнения обязательств.

Ответчик Тесля С.А. в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил до настоящего времени.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Ответчик, заключив договор займа, выразил согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях, доказательств, что ответчика понудили к заключению договора займа на заведомо невыгодных для него условиях, не представлено, условие о процентной ставке за пользование суммой займа согласовано сторонами, недействительным не признано, оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИ ПЛЮС» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и Тесля С.А. в соответствии с реестром должников подлежащих передачи по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» к ООО «СОПРОВОЖДЕНИ ПЛЮС», в размере 38076 рублей (л.д.18-19, 20-21).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.22), а так же о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, каких-либо возражений от ответчика не поступило.

Истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тесля С.А. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74988 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1224 рубля 82 копейки.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от Тесля С.А.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 75000 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42240 рублей, задолженность по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2760 рублей (л.д.15).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Расчет процентов соответствует требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по договору займа не оспорил, каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего расчета, не представил.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст.56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате: государственной пошлины в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4,5), почтовых расходов в размере 237 рублей 64 копейки, что подтверждается описью почтовых вложений и почтовой квитанцией (л.д.29).

Суд признает указанные расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрением заявленных требований, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, в связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к Тесля Сергею Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Тесля Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000 рублей, в том числе: основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42240 рублей, штраф в размере 2760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размер 237 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья