Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2022 ~ М-2756/2022 от 20.05.2022

Дело №2-4052\2022                        10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по иску Башилова Р.А. к АО «Волжский трубный завод» об оспаривании приказа о наказании, понуждении произвести расчет премии, расчет единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Башилов Р.А. обратился в суд с иском к АО «Волжский трубный завод» об оспаривании приказа о наказании, понуждении произвести расчет премии, расчет единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что на основании приказа №...к от "."..г. с "."..г. он был принят на работу в ОАО «Волжский трубный завод» (после переименования АО «Волжский трубный завод»). В период с "."..г. по "."..г. работал <...> на участке приемки и отгрузки труб в бригаде по подготовке вагонов к погрузке труб в электрогазосварочном цехе. Приказом №...к от "."..г. он был уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основан письменного заявления от "."..г., в котором содержалась просьба об увольнении, поскольку работодатель создал условия угрожающие физическому и психическому здоровью. Так, со стороны работодателя на него длительное время оказывалось давление, работодатель всячески старался привлечь к дисциплинарному взысканию, принуждал к увольнению по собственному желанию. "."..г. АО «ВТЗ» издало приказ №... «О наказании», согласно которому он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде не начисления премии за выполнение установленных производственных показателей и их перевыполнение по итогам работы за декабрь 2021 года, не начисления единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2021 год, и объявлен выговор. С указанным приказом он был ознакомлен "."..г. и также с ним не согласен, поскольку получив задание от мастера УПиОТ Ляшенко С.В. на уборку металлолома в пролете Т.У. цеха ТЭСЦ обнаружил отсутствие мешков, попросил мастера выдать ему мешки, на что было предложено взять их самостоятельно на другом участке УАКП-3, где он, Башилов Р.А., не работал, в связи с чем, задание мастера было неправомерным, выполнить его не имелось возможности; в результате чего произошел конфликт. Поскольку в период с "."..г. года рассматривались его обращения прокуратурой <адрес> и Государственной инспекцией труда в <адрес>, им был пропущен по уважительной причине срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд восстановить ему срок для обращения в суд о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказ от "."..г. №... о наложении взыскания, обязать произвести расчет премии за выполнение установленных производственных показателей и их перевыполнение по итогам работы за "."..г. года, обязать произвести расчет единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за "."..г. год, взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Башилов Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что срок для обращения в суд с настоящим иском им был пропущен по уважительным причинам, так как он обращался в прокуратуру <адрес> и Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлениями о нарушении его прав со стороны АО «Волжский трубный завод».

Представитель ответчика АО «Волжский трубный завод» Зимина Н.А. в судебном заседании просила отказать Башилову Р.А. в удовлетворении требований, ввиду пропуска срока для обращения в суд с иском.

Третьи лица Ляшенко С.В., Максимчук В.В., представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Вместе с тем осуществляя право на труд, каждый работник должен соблюдать и обязанности по труду, регламентированные ст. 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

При этом трудовые отношения и иные, непосредственно связанными с ними отношения, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

     В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №...к от "."..г. (с учетом дополнительного соглашения от "."..г.) по условиям которого работник принят на неопределенный срок на должность <...> в трубоэлектросварочный цех участок приемки и отгрузки труб, бригада по подготовке вагонов к погрузке труб.

Как следует из должностной инструкции истца ДИ №....101 от "."..г. (пп.2.10, 2.11, 2.12, 2.16), в его обязанности входит в том числе: своевременно и качественно выполнять установленные задания, соблюдать действующие приказы, распоряжения, СТО, инструкции, положения и другие нормативные документы АО «ВТЗ», соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять задания мастера и других вышестоящих руководителей цеха, не оговоренные данной должностной инструкцией. С указанной должностной инструкцией Башилов Р.А. ознакомлен под роспись "."..г..

Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом АО «ВТЗ» №... от "."..г., работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами. С Правилами внутреннего трудового распорядка Башилов Р.А. ознакомлен под роспись "."..г..

Согласно п.2.2.3 Кодекса этики Группы ТМК, введенного в действие на АО «ВТЗ» Приказом №... от "."..г., сотрудники должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными, проявлять толерантность в общении с коллегами; грубость, использование ненормативной лексики при общении с коллегами являются неприемлемыми и категорически запрещены. Пунктами 2.2.6, 5.1.2 Кодекса этики предусмотрена ответственность за неисполнение работниками требований Кодекса этики, в том числе, дисциплинарная. С Приказом АО «ВТЗ» «Об утверждении Кодекса этики Группы ТМК» от "."..г. №... Башилов Р.А. ознакомлен под роспись "."..г..

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались в судебном заседании.

Также из пояснений сторон и представленных документов следует, что "."..г. на участке приемки и отгрузки труб трубоэлектросварочного цеха АО «ВТЗ» возникла конфликтная ситуация между мастером участка Ляшенко С.В. и истцом, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями с применением ненормативной лексики. Причиной конфликта послужило несогласие Башилова Р.А. выполнять задание мастера Ляшенко Г.В. Помимо оскорблений и неуважительного отношения к коллегам, Башиловым Р.А. задание мастера так и не было выполнено в полном объеме.

Указанные нарушения работником трудовых обязанностей подтверждаются докладной запиской начальника ТЭСЦ Кузнецова И.А., докладной мастера Ляшенко СВ., а также объяснениями работников Башилова Р.А., Ляшенко С.В.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что он был переведен на работу, требующую более низкой квалификации.

Поручаемое работнику задание о необходимости уборки металлолома с эстакады непосредственно связано с исполнением Башиловым Р.А. своих трудовых обязанностей.

Так в силу п. 2.3 должностной инструкции №....101 от "."..г. электрогазосварщика 5 разряда бригады по подготовке вагонов к погрузке труб участка приемки и отгрузки труб трубоэлектросварочного цеха, работник производит срезку внутренних скоб и других металлических приспособлений, мешающих установке реквизитов в полувагоны, а также для предотвращения нарушения антикоррозионного покрытия труб. В результате срезки с полувагонов металлических частей, препятствующих размещению реквизитов и повреждению груза в полувагонах, на эстакадах образуется металлолом, который требуется убирать.

Таким образом, нарушение истцом п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно, соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, нашло подтверждение в настоящем судебном заседании, а также в соответствии с п.п.7.3.9, "."..г. Правил внутреннего трудового распорядка неисполнение работником трудовых обязанностей, а также нецензурная брань, несоблюдение культуры производства, допущенные работником, признаны нарушением трудовой дисциплины. Кроме того, доказан факт нарушения работником п.2.2.3 Кодекса этики.

В силу норм ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, применяемые к работнику меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу норм ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном требованиями ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При этом право применения и выбора вида взыскания принадлежит исключительно работодателю. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Во исполнение требований ст. 193 ТК РФ работодателем были запрошены у работника объяснения по существу совершения дисциплинарного проступка. Башилов Р.А. в объяснениях подтвердил, что получил задание по уборке металлолома, но мастер не выдал ему задание в письменном виде, в связи с чем, произошел конфликт.

Выдача заданий именно в письменном виде не предусмотрена локальными нормативными актами, а как следует из пояснений истца, следовала по просьбе работника в связи с периодическими несогласиями с поручаемой работой, а в соответствии с должностной инструкцией работник обязан выполнять все задания мастера, не противоречащие трудовому законодательству. В рассматриваемом случае, работодатель не посчитал доводы о причинах возникшего конфликта с нецензурной бранью и оскорблениями, а также невыполнение задания, уважительными.Приказ №... от "."..г. «О наказании» издан в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка, а именно поступивших докладных от "."..г., "."..г.

Башилов Р.А. был ознакомлен с оспариваемым приказом на следующий день после его издания - "."..г., путем вызова к руководству предприятия, что не оспаривалось истцом в настоящем судебном заседании.

При принятии решения о тяжести совершенного дисциплинарного проступка работодателем проведена проверка исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей и отношение его к труду в предшествующий период и были выявлены случаи неоднократного нарушения дисциплины труда.

Так согласно докладным запискам мастера Ляшенко СВ., а также объяснительной истца, акту об отказе от дачи объяснительной в предшествующий период, в том числе в смены 17-"."..г., "."..г. работник не выполнял порученное ему задание без уважительных причин.

Доводы заявителя о том, что у работодателя сложилось предвзятое отношение именно к истцу, не нашли своего подтверждения, поскольку оспариваемым Приказом №... от "."..г. «О наказании» к дисциплинарной ответственности, помимо истца, был привлечен также мастер УПиОТ ТЭСЦ Ляшенко СВ., к которому применены аналогичные меры дисциплинарного взыскания.

Также в судебном заседании не оспаривалось сторонами, что возникновение конфликта по причине несогласия с выданным заданием привело не только к оскорблениям, истец также вызвал наряд полиции, в связи с чем, был нарушен нормальный ход производственного процесса в цехе и на предприятии в целом. По результатам процессуальной проверки постановлением ОП №... УМВД России по <адрес> от "."..г. было отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

как следует из пояснений представителя ответчика, что не оспаривалось истцом, система оплаты труда на АО «ВТЗ», применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. 146, 147, 148, 149 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно пункту 4.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от "."..г. к трудовому договору работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 126,75 рублей в час.

В силу условий п.4.3 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от "."..г. по результатам труда в качестве поощрения за безупречное выполнение трудовых обязанностей работнику может выплачиваться премия и производиться иные начисления стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п.7.12 Правил внутреннего трудового распорядка, за совершение работником дисциплинарного проступка, работодатель имеет право не начислять или уменьшать размер премии в соответствии с действующими положениями и локальными нормативными документами.

Согласно п.4.3 Положения «Об унифицированной системе оплаты труда, гарантий и компенсаций на трубных заводах Российского дивизиона», утвержденного Приказом АО «ВТЗ» №... от "."..г. (далее - Положение о системе оплаты труда), премия является стимулирующей составляющей заработной платы и инструментом, позволяющим обеспечить достижение установленных плановых показателей, повышение эффективности деятельности подразделения / отдельного сотрудника, личной эффективности и вовлеченности персонала в результат труда.

В соответствии с п.2.5.6 Приложения 6 к Положению о системе оплаты труда единовременное вознаграждение за выслугу лет не выплачивается работнику, имеющему дисциплинарное взыскание в отчетном году, при условии, что решение о невыплате вознаграждения определено приказом (распоряжением) об установлении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, поскольку трудовым договором не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премий, а в соответствии с условиями трудового договора и Положением о системе оплаты труда премии отнесены к выплатам стимулирующего характера, и начисление премий зависит от усмотрения работодателя, единовременное вознаграждение за выслугу лет не начисляется работникам, допустившим дисциплинарный проступок, в соответствии с Приказом АО «ВТЗ» №... от "."..г. «О праве подписи документов» на основании Приказа №... от "."..г. «О наказании» по факту нарушения работником трудовой дисциплины принято правомерное и обоснованное решение о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора, лишении премии за месяц, единовременного вознаграждения за выслугу лет, что не является дополнительным наказанием работника, а является следствием нарушения им трудовой дисциплины в рассматриваемый период и согласуется с локальными актами предприятия.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию об оспаривании приказа от "."..г. №... о наложении взыскания. Истцом заявлено о восстановлении срока для обращения в суд с иском об оспаривании приказа.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Частью 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от "."..г. N 452-О-О).

По смыслу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Ссылка истца Башилова Р.А., что срок для обращения в суд с настоящим иском им был пропущен по уважительным причинам, поскольку он обращался в прокуратуру <адрес> и Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлениями о нарушении его прав со стороны АО «Волжский трубный завод», не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском о признании незаконными приказов о наказании и об увольнении.

Согласно ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в установлении Пленума Верхового Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст.392 ТК РФ, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С приказом №... от "."..г. «О наказании» Башилов Р.А. ознакомлен под роспись "."..г., следовательно, срок для обращения с настоящим иском истекал "."..г..

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих Башилову Р.А. обратиться в суд за защитой нарушенного права, в установленные законом сроки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Обращение Башилова Р.А. в прокуратуру <адрес> и Государственную инспекцию труда в <адрес> не являлось препятствием для обращения в суд с настоящим иском за защитой своих прав, в установленный законом срок.

Учитывая, что факт совершения работником дисциплинарного проступка подтвержден, порядок, установленный ст.ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем был соблюден, действия работодателя по изданию Приказа АО «ВТЗ» №... от "."..г. об объявлении выговора заявителю, лишении его премии за декабрь 2021 г. и вознаграждения за выслугу лет основаны на порядке применения работодателем действующего законодательства и локальных нормативных актов, требования истца о признании незаконным Приказа АО «ВТЗ» №... от "."..г. «О наказании» неначисления премии за месяц, неначисления единовременного вознаграждения за выслугу лет основаны на неверном толковании положений ТК РФ и локальных нормативных актов АО «ВТЗ», что в силу закона не может служить основанием к отмене Приказа АО «ВТЗ» №... от "."..г. «О наказании». Кроме того, судом не установлено оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд в настоящим иском уважительными.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда как производное также не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства причинения такого вреда действиями работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "."..░. №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2021 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: