Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2021 ~ М-2555/2021 от 16.11.2021

Заочное решение

     Именем Российской Федерации

9 декабря 2021г.                                                                                    г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кузьмичевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Мироновой Екатерине Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мироновой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» по доверенности Пащенкова М.А. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Ответчик Миронова Е.В. в судебное заседание, о месте и времени которого извещалась надлежащим образом, не явилась.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Мироновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых, согласно которому истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. 12 индивидуальных условий).

В силу п. 3.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно). (п. 3.3.1 общих условий).

Из п.3.4 общих условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (п.4.2.3 общих условий).

Обязанности ответчика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.4 общих условий).

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов, Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки.

Данное требование Банка ответчиком не выполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Мироновой Е.В. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что представителем в судебном заседании не оспаривалось.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиками условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Мироновой Екатерине Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мироновой Екатериной Викторовной.

Взыскать с Мироновой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568376,56 руб. в том числе:

просроченный основной долг – 481757,01 руб.,

просроченные проценты – 75250,86 руб.,

неустойка за просроченные проценты - 5587,25 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 5781,44 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14883,77 руб., а всего 583260,33 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2021 г.

Председательствующий