Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2024 ~ М-2199/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1-2796/2024

64RS0042-01-2024-003333-79

Решение

именем Российской Федерации

08 мая 2024 г.                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении утраченного судопроизводства по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании издержек, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного третьего тома судопроизводства по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании издержек, судебных расходов для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановлению полностью или в части подлежит только утраченное судебное производство, которое было окончено либо принятием решения суда по существу спора, либо вынесением определения суда о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу ст. ст. 209, 221 ГПК РФ после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами ст. ст. 210, 428 ГПК РФ являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

Соответственно, в определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах. Например, это может быть необходимо для выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ), оспаривания решения суда в порядке надзора (ст. 376), пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392). В связи с этим по общему правилу судебное производство по каждому делу хранится в архиве суда (срок хранения зависит от категории дела).

При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

В силу ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Восстановление утраченного производства не имеет своей целью повторное взыскание либо присуждение денежных средств и имущества, оно направлено на восстановление содержания утраченного судебного акта. При таких обстоятельствах ответчик, исполнивший утраченный судебный акт, вправе представлять соответствующие доказательства при исполнении восстановленного судебного постановления. В этой связи, представление доказательств исполнения первоначального решения суда не препятствует восстановлению утраченного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) взысканы денежные средства в размере 232000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5770 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части иска ИП ФИО1 отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании издержек, судебных расходов, отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский районный суд поступили апелляционные жалобы истца и ответчика на указанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционными жалобами истца и ответчика направлено для рассмотрения в Саратовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов, взысканных с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, изменено.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции :

«Взыскать с ФИО2 (паспорт 6308 256506, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 494 руб. 97 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 августа

2022 года в сумме 46 231 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 245 руб. 44 коп.».

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Экспертное агентство «Аргумент» (ОГРН 1186451020690) взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 60800 руб.

С ИП ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ООО «Экспертное агентство «Аргумент» (ОГРН 1186451020690) взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 34 200 рублей.

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Текст апелляционного определения также сохранен в базе Саратовского областного суда, а также системах ГАС «Правосудие», ПИ «Судебное делопроизводство».

Вынесенный судебный акт восстановлен путем предоставления <адрес> судом заверенной надлежащим образом копии апелляционного определения о ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на основании скан копии подлинника, хранящегося в архиве судебных актов Саратовского областного суда.

Разрешая вопрос о восстановлении указанного утраченного судебного производства, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для удовлетворения заявления ФИО1 и восстановлении утраченного судебного производства в виде тома № по гражданскому делу №.

Руководствуясь гл. 38 ГПК РФ, ст. 194-199 суд,

решил:

заявление о восстановлении утраченного производства удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство тома № по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании издержек, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий: