Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2019 от 13.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губкин 11 марта 2019 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев ходатайство Топорова Сергея Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 30 января 2017 года Топоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Топоров С.В. подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления мирового судьи, приложив к нему жалобу на это же постановление мирового судьи.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заявитель указывает, что дело об административном правонарушении в нарушение его прав было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался должным образом, поскольку находился на медицинской реабилитации в другой области. О наличии постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2017 года впервые узнал и ознакомился с ним 06 февраля 2019 года при личном обращении в орган ГИБДД.

Заявитель, ссылаясь на положения ст. 30.3 КоАП РФ, считает, что установленный законом десятисуточный срок на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении им не пропущен.

Заявитель, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Баранов Я.В. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал и просил его удовлетворить, восстановив процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от 30 января 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и сопоставив их с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено мировым судьей 30 января 2017 года в отсутствие заявителя. Мировой судья признал заявителя извещенным своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по указанному им в расписке о согласии на извещение о дате и времени рассмотрения дела посредством смс – извещения по номеру мобильного телефона *, но отказавшимся от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве (л. д. 7).

Выводы мирового судьи в этой части являются верными, поскольку смс – извещение заявителю о вызове в судебное заседание, назначенное на 09-30 часов 30 января 2017 года, доставлено заявителю 27 января 2017 года (л. д. 27).

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату.

Ссылка заявителя в части того, что он не мог быть уведомлен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонного смс - сообщения по абонентскому номеру, имевшемуся в материалах дела, нахожу не убедительной, поскольку материалы дела содержат согласие заявителя на такой способ уведомления (л. д. 7).

В соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку заявитель не присутствовал в судебном заседании, копия оспариваемого постановления направлена ему мировым судьей почтой по его месту жительства 30 января 2017 года и почтовое отправление возвратилось в адрес суда 13 февраля 2017 года с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждено представленным почтовым конвертом (л. д. 31-32).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от 30 января 2017 года у заявителя истек, в 24 часа 27 февраля 2017 года с учетом выходных и праздничных дней.

Копию оспариваемого постановления мирового судьи заявитель получил при личном обращении к мировому судье 07 февраля 2019 года, что подтверждено его записью на почтовом конверте в деле (л. д. 32).

С жалобой на это постановление заявитель обратился 07 февраля 2019 года, т.е. с пропуском процессуального срока в 10 суток на обжалование.

Оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными не нахожу.

Как следует из материалов вызовы заявителя в суд осуществлялись посредством направления смс – извещений с его согласия. Копия оспариваемого постановления ему направлялась по адресу места жительства почтовым отправлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что причина пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, как нахождение на длительной реабилитации по поводу заболевания, не является уважительной и процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Топорову Сергею Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ковалевский А.А.