Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 19.06.2023

Дело № 1-127/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 08 августа 2023 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Шальнова А.А.,

подсудимого Караваева С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАРАВАЕВА С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Караваев С.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Караваев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто Караваевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ Караваев С.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Караваев С.А. находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление другим механическим транспортным средством.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Караваев С.А. сел за управление принадлежащего ему скутера марки <данные изъяты> с целью совершения на нем поездки по <адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Караваев С.А. остановился и в это время в указанное место прибыл преследовавший его инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут Караваев С.А., находясь по адресу: <адрес>, после прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер ARBH-0238, предложенного ему инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» З., с результатом 0,90 мг/л не согласился. В связи с чем, Караваев С.А. с его согласия был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В здании ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Drager Alkotest 6820, заводской номер ARHD-0487, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут установлено состояние опьянение Караваева С.А. Результат составил 1,02 мг/л выдыхаемого воздуха.

Совершая вышеуказанные действия, Караваев С.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих поступков, действовал умышленно.

Караваев С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Караваевым С.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Караваев С.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Чернова А.А. поддержала указанное ходатайство Караваева С.А.

Государственный обвинитель Шальнов А.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Караваев С.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.

Караваев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Караваев С.А., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом поведения подсудимого Караваева С.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Караваев С.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому Караваеву С.А. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Караваевым С.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Караваева С.А., который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Караваева С.А. суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Караваевым С.А. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку Караваеву С.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Караваеву С.А. более мягкого либо более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Караваевым С.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Караваева С.А. от наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по делу был признан скутер <данные изъяты>

Караваевым С.А. в судебном заседании не оспаривалось, что скутер <данные изъяты> принадлежит ему.

Поскольку вышеуказанное механическое транспортное средство, принадлежащее подсудимому Караваеву С.А., использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что признанный вещественным доказательством по делу скутер <данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАРАВАЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Мера пресечения Караваеву С.А. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

<данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на скутер <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.И. Менжунова