Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 30.08.2022

1-201/2022

03RS0069-01-2022-001476-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                    п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при помощнике судьи Митулинской К.А., секретаре Вьюговой З.И.,

с участием государственных обвинителей Лихмана Ю.Н., Хабибуллиной Э.Г., Баширова Б.С., Вагаповой Г.Р.,

подсудимой Вахитовой С.В.,

адвоката Галиахметова Р.Т., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вахитовой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто, состоит на учете в инспекции;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее второй дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочери <данные изъяты>. Наказание не отбыто, состоит на учете в инспекции;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения. Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлен на три месяца; наказание не отбыто, состоит на учете в инспекции;

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто, состоит на учете в инспекции;

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста её дочерью <данные изъяты>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения; наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы; на основании ч.1 ст. 82 УК РФ Вахитовой С. В. отсрочено реальное отбывание наказания по данному приговору до достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочери <данные изъяты> года рождения; приговор в законную силу не вступил,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Вахитова С. В., находясь у себя дома на съемной квартире по адресу: <адрес>, увидела на Интернет-сайте бесплатных объявлений «Аvito.ru», объявление о продаже ранее незнакомым абонентом по телефону № Свидетель №1 электронных смарт-часов <данные изъяты> серии, стоимостью 40000 руб., и у Вахитовой С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана – указанных электронных смарт-часов, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, Вахитова С.В., не имея постоянного источника дохода и намерений оплатить стоимость указанных электронных смарт-часов <данные изъяты> серии, созвонилась с помощью средств мобильной связи с Свидетель №1 по указанному им номеру телефона и ДД.ММ.ГГГГ договорилась о встрече.

Далее, Вахитова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на улице рядом с магазином «Монетка», расположенным по адресу: <адрес>, встретилась с Свидетель №1, и умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, с целью незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием, ввела его в заблуждение о готовности приобрести электронные смарт-часы <данные изъяты> серии, принадлежащие Потерпевший №1, в рассрочку с условием выплаты Потерпевший №1 денежной суммы в размере 40000 руб., на что Свидетель №1, действуя от имени Потерпевший №1, ответил согласием.

Вахитова С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, встретившись с Свидетель №1, находясь на улице рядом с магазином «Монетка» по адресу: <адрес> ходе телефонного разговора договорилась с Потерпевший №1 о приобретении электронных смарт-часов <данные изъяты> серии, о чем написала расписку, при этом Вахитова С.В. обязалась выплатить Потерпевший №1 стоимость приобретенного имущества в размере 40000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Вахитова С.В., не имея намерения использовать взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, при этом на звонки Потерпевший №1 не отвечала, ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по уплате стоимости приобретенных электронных смарт-часов <данные изъяты> серии не выполнила, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 38000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Вахитова С.В. вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила по указанному в объявлении о продаже смарт-часов телефону, ответил мужчина по имени Свидетель №1; договорились с ним о рассрочке оплаты, он сказал, что смарт-часты принадлежат ее подруге. Затем она написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, что должна оплатить стоимость смарт-часов. В настоящее время смарт-часы не сохранились, дочь уронила в воду, в унитаз. В расписке она указала срок оплаты. Вину свою признает полностью, раскаивается, написала явку с повинной, частично на сумму 400 руб. возместила ущерб.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности ранее имелись электронные часы марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, которые ей подарил бывший муж, также в самой коробке от часов сохранился чек с гарантийным талоном, а в чеке была указана сумма 39990 рублей. В связи с семейными обстоятельствами срочно нужны были денежные средства, и она решила продать их. Она занята на работе, одна воспитывает дочь, поэтому поспросила продать свои часы брата своей подруги - Свидетель №1, чтобы он выложил объявление о продаже часов на сайте «Авито». Д. согласился, часы в марте передала ему с коробкой и документами внутри. Цену продажи просила указать 40000 руб., часы были новые. Д. сказал, что ответила девушка С., с которой они встретились; она разрешила продать в рассрочку; расписку передавал Д. со сроком отсрочки на неделю или 10 дней, точно не помнит. Непосредственно с покупателем она не общалась. В итоге ни часов, ни денег. Сама она зарабатывает 27000 руб. средний заработок; есть кредит на сумму 14500 руб.; ущерб для нее является значительным. Одна воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребенка не помогает алиментами. Вахитова ей вернула лишь 400 руб. Перестала отвечать на телефонные звонки, хотя обещала, что вернет после получения материнского капитала.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть родная сестра Туктарова Д. Т., которая является лучшей подругой Потерпевший №1, которая попросила его выставить на продажу электронные часы марки «<данные изъяты> серии, 45 мм, в корпусе белого цвета на интернет-сайте бесплатных объявлений «Авито». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (точное время не помнит) он выложил объявление на сайт бесплатных объявлений «Авито» о продаже указанных часов по цене 40000 руб. Стоимость часов ему обозначила сама Потерпевший №1, которая передала ему в руки часы; сказала, что эти часы подарил ей бывший супруг. Номер телефона в объявлении о продаже часов на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» он указывал свой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время он не помнит) ему на сотовый телефон по абонентскому номеру №, указанному в объявлении, позвонила неизвестная девушка и сообщила, что желает купить указанные часы; договорились встретиться возле магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, где в обозначенное время с ней встретились. Покупателем оказалась девушка, которая представилась С., которой он показал часы «<данные изъяты>», 7 серии, 45 мм, в корпусе белого цвета в коробке с документами и чеком о покупке. С. сказала, что желает часы приобрести под расписку, так как в настоящее время денежных средств у нее нет и далее выплатить 40000 руб. за счет средств материнского капитала. Далее он позвонил Потерпевший №1 по абонентскому номеру № и сообщил ей, что ее часы хотят приобрести за расписку; передал трубку С., и она по телефону договорилась с Потерпевший №1 купить часы под расписку и постепенно выплачивать денежные средства за их стоимость в размере 40000 руб. Далее, Потерпевший №1 разрешила отдать часы С. под расписку и обозначила крайний срок выплаты долга в размере 40000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ Затем С. предложила пройти к ней в квартиру по адресу: <адрес>, где она собственноручно написала расписку на бумажном листе формата А4 и передала расписку ему в руки. После он забрал расписку и ушел домой, оригинал расписку хранится у него. Однако денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей С. Потерпевший №1 так и не вернула. Он неоднократно звонил ей на абонентский №, и каждый раз она просила перенести срок возврата денежных средств, сообщив о том, что денег у нее нет, а потом вовсе перестала отвечать на звонки и сообщения в мессенджере «Ватсап». У нее был ребенок и изначально по общению она вызывала доверие. О том, что она покупала часы, чтобы потом их похитить, он не знал и не догадывался, ранее с Вахитовой С. знаком не был. Часы продал по просьбе Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее он состоял в браке с Потерпевший №1, на данный момент с ней разведен. Ранее до развода в период совместной семейной жизни он помнит, что дарил ей электронные смарт-часы <данные изъяты> серии белого цвета и покупал их ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете МЕГА в <адрес>, магазин <данные изъяты>, стоимостью 39490 руб. Покупку совершал по банковской карте друга, так как у него с собой не имелось наличных денежных средств. Друга зовут ФИО22. ФИО23 дал ему банковскую карту, которая принадлежит его жене Зеленкиной Д. А.; она была не против, так как после покупки электронных часов денежные средства в размере 39490 руб., он ей вернул. Они находятся в дружеских отношениях и претензий у Д. к нему нет и не было. После покупки электронных смарт часов <данные изъяты> серии он подарил их своей бывшей жене Потерпевший №1. У него есть чек о покупке электронных смарт часов «<данные изъяты>», который предоставил ему его друг ФИО24 и еще он отправил ему скриншот с телефона экрана из личного кабинета homecredit стоимостью покупки часов 39490 руб.

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Вахитову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая под предлогом приобретения электронных часов «<данные изъяты>»за 40000 руб., написав расписку о том, что возвратит денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не вернула их за приобретенный ею товар. Данный ущерб для нее является значительным, претензии имеет, судиться желает. Указанные часы приобрела Вахитова С.В. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия у Свидетель №1 (т. 1, л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> и участок местности, расположенный вблизи магазина «Монетка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участка местности Свидетель №1 указал рукой на место и пояснил, что на указанном участке местности Вахитова С.В. ввела его в заблуждение о готовности приобрести электронные смарт - часы «<данные изъяты> серии 45 мм за 40000 рублей. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято. К осмотру прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 13,14-20);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Вахитова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила о совершенном ею преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ нашла на сайте Авито смарт - часы и договорилась о встрече с Свидетель №1 Далее с согласия Потерпевший №1 купила часы <данные изъяты> серии под расписку за 40000 тысяч рублей. Обязалась вернуть деньги, но не вернула. В последующем денежные средства не вернула. Впредь обязуется не совершать. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 53);

-заключением эксперта – ИП Абдрахманова Р.Т. №, согласно которому рыночная стоимость электронных смарт часов «<данные изъяты> серии, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38000 руб. (т. 1, л.д.92-97);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Вахитова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ получила от Свидетель №1 <данные изъяты> серии 45 мм. Взяла в рассрочку в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.; обязуется вернуть денежные средства 40000 (сорок тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.12);

-протоколом очной ставки, произведенный между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой Вахитовой С.В., в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили, что знают друг друга, встречались по поводу продажи часов, подтвердили показания, данные ими ранее (т. 1, л.д. 86-88);

- справка - чек о покупке электронных смарт - часов <данные изъяты> серии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка электронных смарт часов <данные изъяты> серии стоимостью 39490 руб. (т. 1, л.д. 81).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Вахитовой С.В. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимой Вахитовой С.В. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма причиненного Потерпевший №1 материального ущерба составила 38000 руб.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 заработная плата у нее составляет 27000 руб., имеет обязательства по потребительскому кредиту на общую сумму 480000 руб. (т.1, л.д. 46), на иждивении имеет дочь 2015 года рождения, расходы по кредиту ежемесячно составляют в размере 14499,13 руб., иного дохода не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение и является обоснованным.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Вахитовой С.В. в инкриминируемом ей деянии полностью доказана.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вахитовой С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вахитова С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении подсудимой Вахитовой С.В. наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Вахитова С.В. осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее второй дочери рождения ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочери <данные изъяты> года рождения.

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Вахитова С.В. осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочери <данные изъяты> года рождения.

Поскольку, новая отсрочка Вахитовой С.В. по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и ей же предоставлена отсрочка по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления (апрель 2022 года), в котором обвиняется Вахитова С.В. по настоящему приговору, то положения ч.5 ст.82 УК РФ не могут быть применены.

По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденной детей в возрасте до 14 лет и убеждение суда в том, что осужденная, исходя из характеризующих ее сведений, сможет исправиться без изоляции от общества, воспитывая ребенка. Целью применения положений ст. 82 УК РФ является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери от воспитательного процесса.

Согласно заключению органа опеки и попечительства Администрации МР Чишминский район Республики Башкортостан следует, что учитывая социально- правовую гуманистическую значимость отсрочки, на основании ст. 82 УК РФ, Конвенции о правах ребенка, и в интересах несовершеннолетних детей, учитывая их возраст и в целях защиты их прав, считает целесообразным предоставить Вахитовой С.В. отсрочку отбывания наказания, дать ей возможность реализовать право на исправление без реального претерпевания карательных свойств, присущих назначенному судом наказанию, и в полном объеме проявлять заботу о своих дочерях.

Таким образом, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд находит возможным применить к назначенному наказанию ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить Вахитовой С.В. реальное отбывание наказания до достижения ее вторым ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как полагает, что поведение Вахитовой С.В. в период отсрочки будет правомерным и условия ее занятости воспитанием своих детей обеспечит ее исправление без изоляции от общества, а также это будет отвечать интересам ее малолетних детей.

Преступление, за которое Вахитова С.В. осуждается по настоящему делу, ею совершено в период испытательных сроков, установленных приговорами Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Вахитовой С.В. преступлений, за которые она осуждена условно, а также вновь совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой Вахитовой С.В., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая интересы малолетних детей подсудимой Вахитовой С.В., суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая активную целенаправленную роль подсудимой в достижении преступного умысла оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимой Вахитовой С.В. следует отбывать в колонии поселении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения Вахитовой С.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вахитову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Вахитовой С. В. реальное отбывание наказания по данному приговору до достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочерью <данные изъяты> года рождения.

Меру пресечения Вахитовой С. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахитовой С.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                 Касимова Ч.Т.