Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-507/2022 от 30.06.2022

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в вымогательстве – требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб, причиненный потерпевшему, принес свои извинения, таким образом примирился с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 просил уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, ущерб им возмещен, принесены извинения.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Указал, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий к ФИО1 не имеется.

Государственный обвинитель ФИО5 по ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не возражал.

Заслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Ранее не судим. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил, а также принес свои извинения, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) по части 1 статьи 163 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, производством прекратить по основанию статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО17