Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2017 от 26.06.2017

Дело № 12-408/17

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФГУП «Росморпорт» в лице Восточного управления Дальневосточного бассейнового филиала на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФГУП «Росморпорт»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ТМУ Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. № юридическое лицо - ФГУП «Росморпорт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФГУП «Росморпорт» в лице Восточного управления Дальневосточного бассейнового филиала обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФГУП «Росморпорт» по доверенности – ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала и пояснила, что основания для привлечения ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности отсутствуют.

В качестве обоснования своей позиции ФГУП «Росморпорт» представило в ТМУ Росприроднадзора ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств и о прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2006г. по заданию Восточного филиала ФГУП «Росморпорт» были разработаны предложения по реконструкции причала для отстоя судов экологического флота. В августе 2006г. Центральным аппаратом ФГУП «Росморпорт» были рассмотрены названные предложения, идея создания экологической базы ФГУП «Росморпорт» в порту Восточном была поддержана. В 2010г. ОАО «ДНИИМФ» была разработана проектная документация по реконструкции причала для отстоя судов экологического флота в порту Восточном. В пояснительной записке проектной документации указано, что поскольку в тыловой зоне, пор причине близко расположенных существующих инженерных сетей, замена илов невыполнима и ожидаются просадки создаваемой территории, устройство постоянного покрытия и строительство очистных сооружений дождевых стоков в первые 3 – 4 года эксплуатации причала не предусматривается.

Для перспективно устанавливаемых очистных сооружений, после стабилизации усадок на территории причала, на причале предусмотрено место.

В проекте предусмотрено устройство временного покрытия из сборных ж.б. плит и, частично, щебеночного (нежесткого) покрытия.

Сборные ж.б. плиты укладываются с зазорами для придания покрытию дренирующих свойств, способствующих перехватыванию и фильтрации дождевых вод в грунт засыпки причала.

При этом п. 9.3.5 пояснительной записки предусмотрено, что на перспективное развитие, для очистки дождевых стоков с территории причала зарезервировано место доля установки очистных сооружению. Аналогичное условие предусмотрено и п. 3.5 сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержания технологических решений; наружные сети по водоснабжению и канализации.

ДД.ММ.ГГ. приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации по объекту «Реконструкция причала для отстоя судов экологического флота в порту Восточном», расположенном в Восточном порту на правом берегу реки Хмыловки, на расстоянии 800 м от ее устья, согласно которого отвод дождевых вод предусматривается в отсыпку с их фильтрацией в дренирующее временное покрытие; очистные сооружения поверхностного стока разрабатываются после стабилизации осадок территории.

При этом данное заключение государственной экологической экспертиза предусматривает:

- при эксплуатации причала воздействие на водную среду будет происходить в результате поступления в водоем дождевых сточных вод, дренирующих через временное покрытие территории причала и грунт засыпки;

- поскольку грунт будет выполнять роль фильтра для сточных вод, воздействие на водную среду не ожидается значительным;

- для очистки дождевых стоков с территории причала зарезервировано место для установки очистных сооружений, проектирование и строительство которых планируется после окончания осадочных деформаций создаваемой территории.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ДВУ Ростехнадзора была проведена итоговая выездная проверка в отношении ФГУП «Росморпорт» в лице Восточного филиала в связи с реконструкцией причала для отстоя экологического флота в порту Восточном, о чем составлены акт итоговой проверки № от ДД.ММ.ГГ. при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и заключение № от ДД.ММ.ГГ. о соответствии построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГ. в результате проверки установлено, что на основании разрешения на строительство № RU25308000-35/10, выданного Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского ГО ДД.ММ.ГГ., со сроком действия до ДД.ММ.ГГ., по договору подряда №-ПД     от ДД.ММ.ГГ. генеральным подрядчиком закончено строительство капитального строительства «Реконструкция причала для отстоя экологического флота в порту Восточном», в том числе:

причал длиной 80,25;

покрытие причала;

ограждение причала;

ливневая канализация;

сети хозяйственно-бытового водопровода причала;

сети 0,4 кВ;

наружное освещение причала.

При этом лицом, проводившим проверку, нарушений не выявлено: построенный объект соответствует требованиям проектной документации, техническим регламентам, обязательным требованиям стандартов, строительным нормам и правилам и другим нормативным документам в области строительства.

    Аналогичные сведения содержатся в заключении № от ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, в указанном заключении изложено, что при проведении проверки установлено: устройство ливневой канализации, установка ж/б приемного колодца выпуска ливневой канализации, монтаж труб выпуска ливневой канализации.

    Ввиду того, что реконструкция причала для отстоя судов экологического флота в порту Восточном была завершена в полном соответствии с проектной и разрешительной документацией, ДД.ММ.ГГ. данный объект капитального строительства был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU25308000-63/12, выданным Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского ГО.

    Таким образом, учитывая обстоятельства того, что данный причал был введен в эксплуатацию в декабре 2012г., проектной документацией на реконструкцию причала не предусмотрено устройство постоянного покрытия и строительство очистных сооружений дождевых стоков в первые 3 – 4 года эксплуатации причала по причине ожидаемой просадки создаваемой территории, заключением государственной экологической экспертизы рекомендовано установить очистные сооружения после окончания деформации создаваемой территории, следовательно, ФНУП «Росморпорт» имеет возможность приступить к проектированию и строительству на причале очистных сооружений лишь по истечении четырехлетнего срока с момента начала эксплуатации причала и после установления факта стабилизации осадок территории.

    В декабре 2016г. (по истечении 4-х лет с момента ввода причала в эксплуатацию) инспекторами технического контроля ГТС АО «ДНИИМФ» с целью получения достоверной информации о техническом состоянии территории причала №, расположенного в морском порту Восточном по адресу: <.........> в районе установки локальных очистных сооружений для очистки дождевых и ливневых вод, для определения возможности начала работ по возведению очистных сооружений был проведен технический осмотр контрольных марок на причале № морского порта Восточный. По результатам произведенного осмотра и замеров был составлен соответствующий акт и дано заключение о том, что на момент осмотра положение территории причала в пространстве не стабилизировалось, имеются незначительные деформации и смещения; рекомендовано в 2018г. произвести контрольные замеры планово-высотного положения сооружения для уточнения стабилизации сооружения в пространстве т определения возможности начала работ по возведению очистных сооружений для очистки дождевых и ливневых вод.

    Кроме того, несмотря на результаты уже проведенного инспекторами АО «ДНИИМФ» технического осмотра, ФГУП «Росморпорт» с целью проведения обследования состояния усадки территории причала № обратилось в АО «ДНИИМФ» и в мае 2017г. АО «ДНИИМФ» подтвердило возможность выполнения технического освидетельствования контрольных марок и разработки заключения о состоянии усадки причала № и возможности установки очистных сооружений. По итогам данного технического освидетельствования, в случае подтверждения возможности установки очистных сооружений, ФГУП «Росморпорт» планирует приступить к их проектированию и строительству.

    С учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также при наличии изложенных выше обстоятельств невозможности строительства на причале № очистных сооружений по объективным причинам, не зависящим от ФГУП «Росморпорт», а также ввиду того, что при реконструкции причала № в соответствии с надлежащей и соответствующей требованиям законодательства проектной и разрешительной документации предусмотрены технологические решения, направленные на минимизацию отрицательного воздействия на водный объект, является очевидным отсутствие состава административного правонарушения, вменяемого ФГУП «Росморпорт» в связи с осуществлением деятельности на причале № по адресу: <.........> – в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощении вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды.

    06.06.2017г. при рассмотрении дела ФГУП «Росморпорт» на основе приведенных выше доводов заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое рассмотрено ГМУ Росприроднадзора. В его удовлетворении отказано. При этом отказ мотивирован тем, что (по мнению, должностного лица, вынесшего определение), представленные доказательства не свидетельствуют о невозможности ФГУП «Росморпорт» оборудовать сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, территорию причала для отстоя экологического флота в порту Восточном.

    06.06.2017г. в отношении ФГУП «Росморпорт» вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в котором указано, что ФГУП «Росморпорт» представлен акт технического осмотра контрольных марок на причале № морского порта Восточный АО «ДНИИМФ», иных доказательств того, что ФГУП «Росморпорт» до момента выявления факта административного правонарушения в установленный проектом срок были предприняты меры для установления факта усадки грунта с целью строительства сооружений дождевых стоков и очистных сооружений, не представлено.

    ФГУП «Росморпорт» представило надлежащие и исчерпывающие доказательства отсутствия своей вины во вмененном административном правонарушении, должностным лицом ТМУ Росприроднадзора дана неверная оценка исследованным доказательствам.

    В обжалуемом постановлении акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГ., выполненный АО «ДНИИМФ», принят в качестве подтверждения обстоятельства того, что Предприятием предприняты необходимые меры доля установки факта усадки грунта с целью строительства сооружений дождевых стоков и очистных сооружений. Однако, исходя из буквального толкования вывода должностного лица административного органа следует, что для целей подтверждения обстоятельства, о котором идет речь (предприятие необходимых мер для установки факта усадки грунта с целью строительства сооружений дождевых стоков и очистных сооружений), должны быть представленные иные доказательства, перечень которых, а также норма права, на которой основан данный вывод должностного лица, в обжалуемом постановлении не приводится.

    Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания момент совершения административного правонарушения датирован ДД.ММ.ГГ. (дата составления акта осмотра).

    Проектом реконструкции причала, который прошел государственную экологическую экспертизу, предусмотрено отлагательное условие реализации строительства очистных сооружений, которое связано с необходимостью установления факта усадки грунтов под «телом» причала № (которое возможно по истечении 3 – 4 лет с момента ввода в эксплуатацию).

ДД.ММ.ГГ. причал № в порту Восточном был введен в эксплуатацию.

    16.12.2016г. установлен факт неполной стабилизации положения территории причала № в морском порту Восточном.

    Соответственно, предприятием до момента выявления факта административного правонарушения (26.02.2017г.) – дата осмотра причала должностным лицом ТМУ Росприроднадзора) были предприняты необходимые и достаточные меры для установления факта усадки грунта с целью строительства сооружений дождевых стоков и очистных сооружений (ДД.ММ.ГГ. – дата технического осмотра инспекторами АО «ДНИИМФ» контрольных марок на причале). Более того, обстоятельства того, что на момент выявления факта административного правонарушения (ДД.ММ.ГГ.), а также в настоящее время усадка грунтов произошла не в полной мере, что не позволяет осуществлять строительство на причале очистных сооружений, должностным лицом ТМУ Росприроднадзора, вопреки представленным предприятием доказательствам, не установлено.

    Просила постановление в отношении ФГУП «Росморпорт» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Суд, выслушав защитника ФГУП «Росморпорт», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, признается невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании Приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении планового (рейдового) задания» инспектором ТМУ Росприроднадзора 26.02.2017г. был осуществлен осмотр территории, расположенной по адресу: <.........>, пгт. Врангель, <.........>, причал №, полностью находящейся в водоохранной зоне залива Находка Японского моря, принадлежащей ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения.

В ходе данного осмотра было установлено, что ФГУП «Росморпорт» осуществляет свою деятельность на указанном причале, предназначенном для обслуживания и ремонта судов экологического флота, в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта - залива Находка Японского моря от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 10.05.2017г. в отношении ФГУП «Росморпорт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

На основании постановления старшего госинспектора в области охраны окружающей среды ТМУ Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. № юридическое лицо - ФГУП «Росморпорт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб., в связи с тем, что ФГУП «Росморпорт» в нарушение ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет свою деятельность на причале №, расположенном по адресу: <.........>, пгт. Врангель, <.........> в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта - залива Находка Японского моря от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

    Вместе с тем, вывод административного органа о виновности юридического лица ФГУП «Росморпорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, нельзя признать правильным.

    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Указывая на нарушение ФГУП «Росморпорт» ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», административный орган не принял во внимание, что все необходимые меры для соблюдения требования природоохранного законодательства ФГУП «Росморпорт» были приняты.

    Так, из представленных материалов дела следует, что проектом реконструкции причала, который прошел государственную экологическую экспертизу, предусмотрено отлагательное условие реализации строительства очистных сооружений, которое связано с необходимостью установления факта усадки грунтов под «телом» причала № (которое возможно по истечении 3 – 4 лет с момента ввода в эксплуатацию).    

ДД.ММ.ГГ. причал № в порту Восточном был введен в эксплуатацию.

    16.12.2016г. был установлен фактнеполной стабилизации положения территории причала № в морском порту Восточном и дано заключение о том, что на момент осмотра положение территории причала в пространстве не стабилизировалось, имеются незначительные деформации и смещения; рекомендовано в 2018г. произвести контрольные замеры планово-высотного положения сооружения для уточнения стабилизации сооружения в пространстве и определения возможности начала работ по возведению очистных сооружений для очистки дождевых и ливневых вод.

    Кроме того, в мае 2017г. АО «ДНИИМФ» подтвердило возможность выполнения технического освидетельствования контрольных марок и разработки заключения о состоянии усадки причала № и возможности установки очистных сооружений.

    Из чего следует, что до момента выявления факта административного правонарушения (26.02.2017г.) ФГУП «Росморпорт» были предприняты необходимые и достаточные меры для установления факта усадки грунта с целью строительства сооружений дождевых стоков и очистных сооружений. Поскольку в настоящее время усадка грунтов произошла не в полной мере, данный факт не позволяет ФГУП «Росморпорт» осуществить строительство на причале очистных сооружений.

    Указанные обстоятельства подтверждены имеющими в материалах дела доказательствами, которые были представлены ФГУП «Росморпорт» при рассмотрении данного дела и которым должностным лицом ТМУ Росприроднадзора надлежащая оценка дана не была.

    При указанных обстоятельствах, постановление ТМУ Росприроднадзора в отношении ФГУП «Росморпорт» нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФГУП «Росморпорт» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

    Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФГУП «Росморпорт» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.